ECHINANTHUS. 291 



CXIX. Genre. — ECHINANTHUS. Breynius. 1732. (Desor). 



Tab. XXXIV. fig. 16. et 17. 



(Pygorhynchus pars Agass. et d'Orb.) 



Oursins de moyenne taille, à sommet excentrique. Périprocte 

 ovale, marginal ou supra-marginal, placé au haut d'un sillon plus 

 ou moins prononcé, qui se prolonge en-dessous. Pétales petits, s'ar- 

 rétant loin du bord, inégaux, formés eux-mêmes de zones inégales. 

 Dessous très concave. Péristome excentrique, moins cependant que 

 le sommet, entouré d'un fioscelle dont les bourrelets sont en géné- 

 ral saillans. Granulation très fine et serrée. 



Toutes les espèces sont tertiaires, à l'exception d'une seule qui 

 appartient au terrain crétacé supérieur. 



Nota. Le genre Echinanthus fut établi dès 1732 par Breyuius, l'un des auteurs 

 qui ont le mieux connu les oursins. Ici encore nous ne pouvons que regretter 

 avec M. d'Orbigny que les auteurs subséquents n'aient pas tenu compte de ce 

 travail remarquable. Comme lui, nous sommes d'avis que le genre Echinan- 

 thus doit être réintégré, mais par les raisons que nous avons indiquées plus 

 haut k l'occasion des genres Echinocouus et Echinobrissus, nous ne pensons pas 

 qu'il soit nécessaire pour cela de supprimer le genre Echinolampas_ qui est de- 

 venu depuis très populaire. En effet, le gem-e Echinanthus, tel qu'il est défiini 

 par Breynius comprend les oursins dont le péristome est au centre, et le péri- 

 procte marginal ou submargmal {Echinanthus est Echinus cujus apertura ijro ore 

 est prope centrum ^ pro ano in vel ad marginem, longissime ab ore distantem.) 



Cette diagnose, on le voit, permettrait d'y ranger une foule de genres, les Ecbi- 

 nolampas, les Pj^gaulus, les Conoclypus et jusqu'aux Clypeaster. Môme en se li- 

 mitant aux espèces décrites et figurées par Breynius, on y trouve deux types 

 distincts, l'un ayant le périprocte au-dessous du bord (Echinolarapas) , l'autre 

 l'ayant au-dessus. Ce dernier est devenu plus tard le genre Pygorhynchus de 

 M. Agassiz. Ce genre cependant n'est pas aussi homogène qu'il le semble au premier 

 abord. En y regardant de plus près, nous avons reconnu des différences notables 

 entre les divers Pygorhynchus de M. Agassiz. C'est ainsi que l'espèce de Grignon 

 {Nucleolites Grignonensis Defr.) qui est envisagée comme le type du genre est 

 bien différent des P. ScuteUa, Ouvieri etc. Non seulement son périprocte est trans- 

 versal, mais il existe de plus à la face inférieure une bande longitudinale, s'éten- 

 dant de l'avant à l'arrière, semblable à celle des Cassidulus qui est complètement 

 étrangère aux auti-es espèces. Ces caractères nous ayant paru suffisants pour 

 ser\ir de base à une nouvelle coupe générique, nous proposons de restreindre 

 le genre Pygorhynchus au type du P. Grignonensis et de réunir le P. Ouvieri^ 

 P. Scutella et leurs analogues en un genre à part, auquel sera réservé le nom 

 d'Echinanthus, d'autant plus que deux des espèces figurées par Breynius y ren- 

 trent. Ceci nous permet, tout en réintégrant un nom ancien dont les droits sont 

 incontestables, de maintenir le genre Echinolampas dont la suppression causerait 

 une grande confusion dans la nomenclature. On nous objectera peut-être que 

 l'espèce que Breynius figure en tête de ses Echinanthus ne rentre pas dans cette 



