ECHINOLAMPAS. 301 



Nota. Les espèces assez nombreuses de ce genre ont été confondues pendant 

 longtemps avec les Clypeaster avec lesquels ils n'ont cependant qu'une ressem- 

 blance très superficielle. Ce fut M. Gray qui les en sépara en 1835 pour en faire 

 le genre Echinolampas qui, dans son acception première, comprend aussi les Py- 

 gorhynchus et les Stigmatopygus, c'est-à-dire à peu' près les mêmes oursins que 

 Breynius réunissait sous le nom à^ Echinanthus. M. d'Orbigny en a pris occasion 

 de supprimer le genre Echinolampas pour réintigrer à sa place le genre Echi- 

 nanthus'de Breynius. Nous avons dit à l'occasion de ce genre les raisons qui 

 nous ont empêché d'admettre cette substitution pure et simple. En assignant au 

 genre Echinanthus des limites plus restreintes nous sommes à même de maintenir 

 le genre Echinolampas tel qu'il est circonscrit dans le „Catalogue raisonné." 



On peut cependant distinguer deux types parmi les Echinolampas, d'une part 

 les espèces discoïdes plus ou moins coniques et d'autre part les espèces alongées 

 et cylindriques, les premières se reliant aux Conoclypus tandis que les secondes 

 se rapprochent d'avantage des Echinanthus, des Pygorhynchus et des Pygurus. 

 Mais entre ces termes extrêmes se trouve une quantité de formes intermédiaires, 

 entre autre 1'^. affinis (PI. XXXI. fig. 4-6). 



Les Echinolampas se distinguent des Bygorhynchus par la forme du périprocte 

 et l'absence débande médiane à la face inférieure; des Echinanthus par leurs 

 pétales longs et leur périprocte infra-marginal, des Pygurus par leurs tubercules 

 plus gros et leur péristome transversal, enfin des Conoclypus par leur forme 

 déprimée, leur dessous concave et leur sommet ambulacraire toujours excen- 

 trique. 



Les auteurs du siècle dernier ont décrit et figuré jdusieurs espèces que nous 

 ne sommes pas parvenu à identifier, soit que les originaux n'existent plus, soit 

 que les dessins soient inexacts. Nous citerons entre autres le Scuium Issyauiense 

 de Klein (p. 24 Tab. XX fig. a. b.) qui se trouve reprodiut dans l'Encyclopédie 

 méthodique PI. CXLIV. fig. 3. et 4. et que M. Desmoulins rapporte à tort, selon 

 nous, à son Echinolamjjas liichardi. On pourrait plutôt être tenté de le ranger 

 dans le genre Echinanthus dont il a la forme générale, si le périprocte n'était 

 infra-marginal d'après le dessin. Klein figure une seconde espèce (Tab. XX. 

 fig. c. d.) qui a été. copiée par Breynius (Tab. IV. fig. 1. et 2.); elle est remar- 

 quable par un large sillon dorsal qui s'étend du sommet ambulacraire au bord 

 postérieur. Le périprocte est distinctement infra-marginal et le sommet égale- 

 ment très excentrique; c'est V Echinolampas ovatus de Leske (p. 19L) que M. 

 Desmoulins rapporte à son Echinolampas pustulatus. Aucun renseignement n'est 

 donné sur son gisement. Suivant M. Desmoulins on ne peut pas même conclure 

 de la description de Leske s'il s'agit d'un individu fossile ou vivant. Mais il re- 

 suite de la diagnose de Breynius que ce doit être un fossile; car cet auteur dit 

 positivement que l'intérieur est rempli de craie. Enfin „rEncyclopédie méthodique" 

 figure une troisième espèce (PI. CLIII. fig. 23.), probablement un moule d'Echi- 

 nolampas, que M. Desmoulins rapporte avec doute à V Echinolampas Brongniarti 

 (Tabl. synon. p. 848). 



P"^ Type. Espèces alongées, ovoïdes. 



Echinolampas affinis Desmoul. (Tab. XXXL fig. 4-G.) 

 Desmoul. Tabl. synon. p. 344. — Syn. Clypeaster affinis Goldf. p. 134. Tab. 

 XLII. fig. 6. — Echinanthus ovatus var. I. Leske p. 192. Tab. XVIII. fig. C. D. — 

 Scutuvi Chaumontianum Klein p. 24. Tab. XVIII. fig. C D. — Echinolampas eu- 

 ryeomus Agass. Echin. Suiss. I. p. 60. Tab. IX. fig. 1-3. — Espèce déprimée, à 

 peine élargie en arrière, à sommet ambulacraire excentrique. Pétales inégaux, non 

 renflés. Périprocte transversalement alongé. Péristome moins excentrique que le 

 sommet, entouré d'un floscelle rudimentaire. 



