10 R. PKNAlin 



leur comiiio incomplètes encore, Rousselet s'était contenté de 

 le mentionner sous la dénomination de Oecystes... sp. ? 



Dans le courant de cette même année 1908, j'avais moi-même 

 fait quelques observations sur un Hotifère commun au marais 

 de Pinchat, et (jui, lorsque parut le travail de Rolsselet, me 

 sembla devoir se rapporter à VOecysles de Boston. L'animal 

 était le même; le pied, très long, était relié au fond de l'étui 

 par l'intermédiaire d'une mince tigelle hyaline, d'une longueur 

 tout à lait remarquable, car elle pouvait atteindre jusqu'à la 

 moitié de celle de l'étui tout entier. Ce dernier h son tour, rayé 

 de zones annulaires jaunâtres, brunâtres, et en général noirâtres 

 à la partie supérieure, et tout entier hérissé de prolongements 

 sétilbi'mes trrs fins et 1res longs, était plus vigoureux, plus 

 large (jue dans YOccystcs de Boston, et en même temps moins 

 nettement cylindrique, plus atténué en pointe à sa base (fig. 5). 



M. Rousselet, consulté, trouva au Rotateur de Pinchat une 

 ressemblance indiscutable avec celui de Boston, mais lui recon- 

 nut en même temps une analogie évidente avec YOccystcs hra- 

 chiatjis lludson. 



Si je reviens aujourd'hui sur le sujet, c'est que VOccysfcs 

 brachiafiis s'est montré au marais de Lossy, typique cette fois, 

 avec sa taille très grande de 880 u et plus encore, avec son étui 

 mucilagineux incolore, vaguement strié en travers, à peine 

 hérissé, avec son pied extraordinairement allongé, son pédon- 

 cule très court. Tout cela différait beaucoup de ce que montre 

 la forme de Pinchat, mais l'animal lui-même, sauf sa taille rela- 

 tivement géante, ne s'en distinguait pas. J'aurais pourtant été 

 porté à n'accorder à ces deux organismes qu'une parente, 

 assez proche sans doule, mais qui n'allait pas jusqu'cà une iden- 

 tité d'espèce, si un jour nouveau n'était venu éclairer la (^jues- 

 tion : c'était la présence, dans cette même station de Lossy, d'un 

 Oecystes presque identique à celui de Pinchat, et aussi d'in- 

 termédiaires assez nombreux, qui à eux tous formaient une 

 échelle conduisant d'un extrême à l'autre, de ÏO. bracliiatus 

 type à celui de Pinchat. 



Il nous faudrait donc conclure, semble-t-il, à une très grande 



