484 AV. UOSZKOWSKI 



trouver des limites siiflîsammeiit marquées pour établir des 

 espèces. 



Lorsqu'en 1913 a paru le premier travail de Piaget (65) sur 

 les Mollusques de la région profonde du Léman, j'ai pu cons- 

 tater que l'auteur, d'après les caractères de la coquille, avait 

 créé pour toutes ces formes différentes du type de Clessiïs une 

 espèce nouvelle, L. yungi Piaget. Malheureusement, il m'a été 

 impossible de déterminer la limite entre L. profunda Gless. et 

 L. yungi Piag., à cause de l'existence d'un certain nombre de 

 formes intermédiaires, ayant autant de ressemblance avec l'une 

 ([u'avec l'autre de ces deux espèces. 



M. Piaget a eu l'obligeance de déterminer un certain nombre 

 de mes coquilles. Pour une forme critique (Pi. 15, fig. 54), il 

 s'est trouvé dans le même embarras que moi de sorte que, 

 [)our le moment du moins, je continuerai de me servir du nom 

 de L. profunda créé par Glessi>". 



Dans la légende de la planche 15, représentant différentes 

 formes de L. profunda Gless. provenant de mon matériel, je 

 donne comme synonymes les noms que leur attribue M. Piaget, 

 d'après la détermination de l'auteur lui-même. 



En général, la coquille chez L. profunda Gless. présente une 

 ressemblance assez marquée avec celle de L. stagnalis L., par- 

 ticidièrement en ce qui concerne la hauteur des tours de sj)ire. 

 Il est très compréhensible que Brot, GLESSI^• et Piaget, frappés 

 |)ar ce caractère, aient immédiatement songé à rap[)rocher ces 

 deux espèces. 



Glessïîs- a lait la remarque intéressante que la coquille des 

 Gastéropodes tend à s'allonger à mesure que ces Mollus(jues 

 descendent dans le fond du lac. Un exemple, tyj)ique pour lui, 

 est présenté par la L. forcU Gless. dont la coquille est tou- 

 jours plus haute que celle de L. auricularia L. qu'il considère 

 comme son espèce souche. Toutefois, ce conchyliologiste ol)- 

 serva que cette règle ne s'applique pas à L. profunda Gless. 

 qui conserve la hauteur de la coquille typique de L. stagnalis L., 

 var. lacustris Stud. dont elle proviendrait d'après lui. Nous ver- 

 rons plus loin que cette exception bizarre n'existe pas en réalité. 



