46 GEORGES COUTAGNE. 



son Hiouveiiicnl ascensionnel, et même se relève bi'usquemenl au 

 point qu'elle semblerait avoir dû atteindre, si l'année précédente 

 aucune action retardatrice ne s'était produite. Ce fait est fort 

 intéressant, et on doit le rapprocher d'un autre fait très analogue, 

 que nous aurons à étudier dans le Chapitre V, le mélange homogène, 

 chez tous les sujets croisés de certains croisements, des deux 

 caractères distincts des parents (ici richesse en soie de tous 

 les sujets croisés intermédiaire entre les deux richesses en suie 

 très différentes des deux races, l'une améliorée, l'autre non 

 améliorée), et l'année suivante, chez les sujets issus du premier 

 croisement, variation désordonnée, c'est-à-dire réapparition chez 

 certains sujets des caractères ancestraux non atténués (ici 

 réapparition chez certains sujets qtie la. sélection conserve seuls, 

 de la richesse en soie très améliorée de l'une des deux races 

 ancestrales). 



Mais poursuivons l'élude de la question que nous nous sommes 

 posée : quelle est l'amplitude de l'amélioration réalisée par la 

 sélection individuelle pratiquée comme elle l'a été dans mes expé- 

 riences ? Les sujets exceptionnels que nous venons de considérer ne 

 sont pas les seuls intéressants, et on doit se demander si toute la 

 descendance des sujets sélectionnés a été réellement améliorée, et 

 de combien. C'est ce que nous allons rechercher maintenant, en 

 comparant la richesse soyeuse moyenne des lots issus de sujets 

 sélectionnés, à la richesse soyeuse moyenne du lot ou des deux lots 

 dont sortaient ces sujets sélectionnés. Assurément des lots élevés à 

 une année d'intervalle ne sont pas rigoureusement comparables; 

 mais sur un ensemble de dix années consécutives, et avec les 

 précautions minutieuses que j'ai prises pour que mes élevages soient 

 toujours placés dans des conditions aussi identiques que possible, 

 les influences mésologiques favorables ou défavorables doivent 

 s'équilibrer, et on peut considérer comme parfaitement justifiées les 

 conclusions, en quelque sorte moyennes, que nous induirons de 

 l'ensemble des phénomènes observés. 



Considérons par exemple le lot G de 1895, qui a présenté, en 

 moyenne : 



(230 — 41,4 — 18,0 — 2 juillet). 

 Il était issu de la femelle 135 du lot M de 1894, fécondée ]»ar le 



