15^) GÉORGKS COUTAGNE. 



cU; déjà s(nivci]l signalée. On a gcnéralemenl cherché à res.phquer 

 en (lisant que « la iialiire cherche à réaliser » pour chaque espèce, 

 un certain type, « mais qu'elle n'atteint qu'avec des écarts atlri- 

 huahles à des causes multiples et pun^ment accidentelles » (1). Sauf 

 qu'il n'est plus guère de mode aujourd'hui de personnifier, en 

 l'appelant « la nature », l'ensemble des lois auxquelles sont soumis 

 la matière brute et les êtres vivants, cette explication est assez 

 admissible. La loi de probabilité des erreurs accidentelles, que 

 l'expérience donne emj)iriquement, peut être établie a priori, c'est- 

 à-dire expliquée, au moyen de l'hypothèse suivante: 1oul(; erreur 

 accidentelle est la résultante d'un très grand nombre de petites 

 eri-eurs partielles, indépendantes les unes des autres, entrant 

 chacune pour une faible part dans l'erreur totale, et toutes du 

 même ordre de grandeur (2). De même aussi, lorsqu'on considère 

 un groupe très homogène d'individus de même race, homochrones 

 et homotaxiques, un grand nombre de petites causes de variation, 

 les unes dans un sens les autres dans un autre, indépendantes les 

 unes des autres, et toutes du même ordre de puissance, donneraient 

 finalement un ensomhle d'individus chez lesquels le caractère 

 variable considéré ()résentera la même loi de variation que la loi 

 de prohalùlité des ei'i'ours accidentelles (3). 



111. Dans, les )-ace.s les pins Jionioyèves qann puisse 

 observer, el à fortiori dans les races j^en Iioniogènes, et à 



(1) 18«1, Kaye, Cours d'astronuinie de l'Ecole polytechnique, I. I, p. '2T6. 



(2) 189(5, H. Poincare, Calcul des probabilités, p. 182. 



I'.i) Bertillori a dévelojipé assez longuement cette explication (18T6, article Moyenne 

 du Dictionnaire de Décharabre, tome X, p. 'JIO à 315j, mais en y mêlant des discussions 

 sur r « homme moyen » et 1' « homme modèle » de Quetelet, sur le monogénisme et 

 le polygénisme, sur l'objectivité et la subjectivité des moyennes, etc. M. Faye (Cours 

 d'astronomie de l'Ecole polytechnique, 1881, t. I, p. 215), semble mépriser quelque 

 ])eu les théories « très hypothétiques », dit-il, par lesquelles on cherche a priori la loi 

 de la probabilité des erreurs accidentelles. Mais s'il est très suffisant pour l'usage 

 <|u'eii fait l'astronomie, et beaucoup d'autres sciences, d'établir empiriquement, expéri- 

 mentalement pour mieux dire, cette loi, on ne peut critiquer ceux qui cherchent 

 d'autre part à Veœpliqwer, c'est-à-dire ceux qui font des hypothèses, et cherchent à 

 déduire de ces hypothèses la forme même de la loi de Gauss. Si la forme, ainsi trouvée 

 par des considérations à priori, est bien semblable à celle constatée empiriquement, 

 voilà une explication trouvée pour cette loi. Bien entendu ce sera une explication 

 provisoire ; elle sera remplacée peut-être par une autre, et ainsi de de suite. . . mais il 

 en est de même, en fait, de toutes les explications que fournissent toutes les sciences. 



