360 CHARLES PÉREZ. 



Quant à l'apparition du repos nymphal, Lameere croit l'expliquer 

 de la façon suivante : « Cette croissance terminée, le stade de repos 

 nymphal s'impose; l'animal n'ayant pas accompli sa différenciation, 

 et étant loin d'offrir les caractères de l'adulte, est fortement en 

 retard au point de vue de sa morphologie définitive. 11 rattrape le 

 temps perdu en évoluant rapidement aux dépens de la nourriture 

 qu'il a accumulée; toute manifestation éthologique pendant cette 

 période lui serait inutile, lui serait nuisible, puisqu'il offrirait des 

 structures inadaptives (?) entre celle de la larve et celle de l'imago; 

 la nymphe reste par conséquent inactive. » Je ne sais si, dans un 

 discours, Lameere s'est cru tenu à moins de rigueur que dans une 

 communication scientifique ; mais je crains bien qu'un peu de 

 finalisme pur et simple ne soit au fond de sa pensée. 



On voit par l'exposé qui précède, que les auteurs se sont presque 

 exclusivement placés au point de vue historique, et ont cherché à 

 s'expliquer comment les métamorphoses ont apparu au cours de 

 l'histoire phylétique des Insectes. Leurs tentatives d'explications se 

 présentent souvent sous forme finaliste ou sous cette forme de 

 « finalisme retourné » que revêt fréquemment une application 

 défectueuse de la doctrine darwinienne. 



Je présenterai à mon tour quelques remarques, en essayant de 

 préciser ce qu'il faut retenir des considérations précédentes. 



J'ai déjà indiqué comment, dans la nature actuelle, les phéno- 

 mènes de métamorphoses se placent entre deux périodes de la vie 

 individuelle, où l'organisme présente des adaptations divergentes. 

 11 est naturel de penser qu'au cours des âges la métamorphose est 

 apparue et s'est accentuée peu à peu, au fur et à mesure que se 

 fixaient dans l'ontogénie ces deux adaptations différentes. Mais si 

 l'on compare l'organisme devenu héréditairement métabole à son 

 ancêtre encore amétabole, que faut-il penser? Est-ce le jeune, 

 est-ce l'adulte, qui s'est plus particulièrement adapté à des 

 conditions nouvelles de milieu, et qui s'est par suite écarté davantage 

 de la forme correspondante ancestrale ? Est-ce la larve ou l'orga- 

 nisme définitif qui représente plus fidèlement à l'heure actuelle la 

 forme correspondante de Tancêlre? En d'autres termes, dans la 

 recherche des rapports phylétiques des êtres, faut-il attacher plus 

 d'importance aux adultes ou aux larves; peut-on même tirer 

 beaucoup de la considération de ces dernières? La question qui se 



