I.E MOUVEMEXT RÉTROGRADE EX BIOLOGIE. 433 



micrographe a décrit les élans passionnés des Infusoires en rut. 

 Cela est fort intéressant à lire, mais cela n'avance guère. On pourrait 

 aussi raconter l'histoire d'une goutte d'eau de la manière suivante : 



« Un jour, je regardais une goullc d'eau qui tremblotait sur une 

 planche inclinée. Je ne savais pas ce qu'elle allail faire. Brusque- 

 ment elle se décida et i)rit sa course, mais elle se ravisa un instant 

 après et s'arrêta. J'étais de plus en plus intrigué, mais je compris 

 bientôt ce qu'elle voulait. La planche était percée d'une fente à jour, 

 la goutte se dirigea vers la fente avec l'intention évidente de passer 

 de l'autre côté (pour éviter le soleil ?). Là, chose étonnante, elle 

 prit, pour traverser, exactement la forme de la fente ; je, crus 

 qu'elle avait réussi quand je la vis avec stupéfaction revenir sur 

 ces pas et reprendre la forme sphéroïdale (j'ai su depuis que c'était 

 le vent qui en soufflant dans la fente, lui avait fait changer sa 

 détermination). Elle ne se tint pas pour battue et continua de 

 rouler jusqu'à ce que trouvant une autre fente plus propice elle 

 réussit enfin à passer de l'autre côté de la planche ». 



Evidemment, je ne prétends pas que les agents du mouvement 

 de la Paramécie soient aussi simples que ceux du mouvement de la 

 goutte d'eau ; pour la goutte d'eau il n'y a que la pesanteur et les 

 frottements ; pour la Paramécie il y a un grand nombre de réactions 

 chimiques et en outre, des réactions d'ensemble dues à ce que la 

 Paramécie a une forme et que la goutte d'eau en change sans cesse. 

 Mais il est bien certain que l'on a autant le droit de raconter en 

 langage anthropomorphique l'histoire de la goutte d'eau que celle 

 de la Paramécie. M. Vignon fait remarquer que dans le petit drame 

 dont nous venons d'être témoins, « il n'y a rien de plus extraordi- 

 naire que dans les mouvements dont sont capables les animaux 

 fouisseurs quelconques, les Arénicoles, les Balanoglosses, etc. . . » 11 

 est évident qu'avec ce dont est capable l'homme, on peut raconter 

 ce dont est capable un animal moins bien doué que lui, voire même 

 ce dont est capable une goutte d'eau ; mais cela est peu utile à la 

 compréhension du mécanisme de l'homme, compréhension qui est 

 le but de la biologie, et en tout cas, cela n'autorise pas à voir un 

 homme dans l'Arénicole, la Paramécie, l'Amibe. 



Je n'insiste pas sur cette discussion ; elle est bien inutile puisque 

 M. ViGXON ne nous apporte sur les Protozoaires que des faits dont 

 nous sommes témoins tous les jours ; ce qui est particulier dans son 

 travail, c'est seulement la manière de raconter ; il raconte l'histoire 



28 



