448 ETIENNE RABAUD. 



nasales. S'ils ont été détruits c'est sans doute à la faveur de cette 

 destruction que les blastomènes oculaires sont venus s'accoler. 

 Nous reviendrions ainsi, d'une manière indirecte, à l'arrêt de déve- 

 loppement de Geoffroy Saint-Hilaire. Mais alors comment expli- 

 querons-nous les modulations diverses que nous observons, les 

 bifurcations du pédicule commun sous des angles variables et qui, 

 lorsque l'angle est assez grand laisse la place à quelques rudiments 

 de fosses nasales ? Le déplacement des territoires étant nécessaire- 

 ment toujours le même, puisque de leur union naît un seul pédicule 

 la destruction des fosses nasales devrait être toujours la même, ce 

 qui n'est pas. On se heurte donc à des difficultés graves, et graves 

 à ce point qu'on ne peut admettre un instant la théorie de Roux, 

 que l'on se demande même s'il n'est pas superflu de la discuter. 



On pourrait encore supposer que les cellules oculo-formatives, 

 disposées en deux groupes dans la lame cérébrale ont convergé et 

 se sont confondues en un seul groupe en s'unissant à travers les 

 interstices de tous les autres éléments nerveux. Il serait alors 

 indispensable d'admettre l'existence d'une affinité spéciale. Mais 

 de deux choses l'une, ou cette affinité est un phénomène constant, 

 une propriété inhérente aux éléments et les cellules similaires 

 devraient toujours s'unir en bousculant toutes les autres ; — ou 

 c'est un phénomène inconstant et il devient nécessaire de rechercher 

 l'origine d'une propriété accidentelle du protoplasme ou d'un certain 

 protoplasme. L'hypothèse ne mérite pas qu'on s'y arrête. 



En somme, si l'on veut expliquer le pédicule double des Cyclopes 

 par l'union très précoce et inobservable de deux futures ébauches, 

 on rencontre des difficultés théoriques et pratiques très nombreuses. 

 Chaque hypothèse ne peut être soutenue que par d'autres hypothèses 

 — et c'est là leur moindre défaut. 



N'est-il pas plus simple, et aussi plus conforme à la logique des 

 choses de dire que si le pédicule unique des Cyclopes, si l'œil dans 

 certains cas est implicitement double, cela tient à un processus d'un 

 genre nouveau qui n'a pas grand chose de commun avec les pro- 

 cessus habituels ? Les pédicules optiques se différencient sous forme 

 massive, non parce que deux blastomères ou deux territoires 

 organo-formatifs prédestinés se sont rapprochés et confondus, mais 

 parce que ces pédicules proviennent de cellules nerveuses quel- 

 conques qui auraient, tout aussi bien, en d'autres circonstances, 

 fourni à des difi'érenciations d'un autre ordre. Le pédoncule massif 



