FRAGMEXTS DE TÉRATOLOGIE GENERALE. 455 



La vérité est, comme l'exprime M. Mathiâs Duval que deux 

 centres de formation se développent aux dépens d'une région 

 commune, que cette région fournit à chaque centre toutes ses 

 parties, si elle assez étendue ou bien au contraire permet la forma- 

 tion d'organes entièrement ou partiellement communs, si elle est 

 moins étendue. Il n'y a pas union de parties distinctes, il y a diffé- 

 renciation d'un seul organe d'organes doubles ou de deux organes 

 suivant les cas. Par exemple, chez les monstres tentadymes (monstres 

 en Y), les deux systèmes nerveux ont une partie commune 

 d'emblée qui n'est ni la fusion, ni la confusion des deux axes 

 médullaires ; ces monstres sont partiellement doubles dès l'origine ; 

 dès l'origine par conséquent tous les organes communs sont des 

 organes simples. 



Cependant, il reste une difficulté que l'on ne saurait réduire théo- 

 riquement , l'imagination des biologistes ne pouvant toujours 

 atteindre la réalité. Dire qu'il existe une région commune de déve- 

 loppement, c'est expliquer la genèse des êtres doubles réunis latéra- 

 ment. L'embryon, en effet, tourne au début sa face ventrale vers le 

 bas et si deux axex médullaires complets ou en partie confondus se 

 trouvent côte à côte la partie gauche de l'un sera commune avec la 

 partie.droile de l'autre. 



Mais il est de nombreux types de diplogénèses dans lesquels 

 l'union s'effectue uniquement par des organes ventraux, nécessaire- 

 ment éloignés l'un de l'autre, même si les composant grandissent 

 dans un voisinage immédiat. Ces organes semblent ne pouvoir venir 

 au contact qu'une fois formés, sinon différenciés. Le cœur par 

 exemple ventral et médian au moment de sa constitution première 

 ne devient latéral qu'assez tard. 



Il y a plus ; lorsque l'embryon se retourne sur le flanc, c'est géné- 

 ralement sur le flanc gauche. De la sorte, pour que l'accolement 

 puisse se faire il devient indispensable d'émettre une hypothèse 

 nouvelle et de dire que l'un des composants s'est anormalement 

 couché sur le flanc droit de façon à pouvoir faire face à son confrère 

 et à permettre l'union des deux cœurs et des parois thoraciques. 

 Pourquoi cette inversion que Dareste admet sans discussion? 

 Y aurait - il vraiment ici attraction d'un organe par l'autre ? 

 l'affinité du soi pour soi serait-elle vraie pour certains monstres 

 doubles ? 



