458 ETIENNE RABAUD. 



tenant à la fois à une seule aire embryonnaire et à deux embryons 

 pour fournir au développement de ces deux embryons. Remarquons 

 que si pour une cause ou une autre il avait apparu un repli omnia- 

 tique entre les deux composants, ce repli aurait partagé le méso- 

 derme commun et du même coup libéré les deux individus. Au 

 demeurant le phénomène auquel nous assistons est une différencia- 

 tion massive, si l'organe à venir est double — ou un phénomène 

 normal de différenciation simple si l'organe est simple mais commun 

 à deux individus ; on ne saurait admettre plus longtemps une union 

 secondaire. 



Est-ce à dire qu'il ne se produise, dans les diplogénèses aucun 

 phénomène de soudure ? Telle n'est pas notre pensée. Nous savons 

 depuis les savantes observations de Lereboullet que l'on voit 

 s'accroître progressivement la fusion des composants. Il n'est pas 

 possible de révoquer en doute des observations aussi précises, nous 

 devons seulement les interpréter. 



Lorsque deux corps embryonnaires sont unis par une partie 

 commune et suffisamment rapprochés l'un de l'autre, il est de 

 toute évidence que l'accroissement constant et considérable de leurs 

 masses respectives aura pour effet do les rapprocher davantage, 

 certaines parties, primitivement séparées se comprimeront mutuel- 

 lement et se souderont. Le phénomène s'étendra d'autant plus et 

 sera d'autant plus accusé que la proximité originelle des deux corps 

 sera plus grande. Mais ces soudures sont des soudures secondaires, 

 elles résultent do la duplicité antécédente et ne sont point la cause 

 de cette duplicité. Deux embryons complètement distincts en toutes 

 leurs parties pourront peut-être contracter des adhérences super- 

 ficielles, cutanées ou sous-cutanées, ils n'auront aucun viscère 

 commun, aucune cavité commune. Une communauté de cet ordre 

 est un phénomène primitif et non pas la conséquence d'une union 

 secondaire (1). 



(1) Exception doit être faite pour les Omphnlopnges dont le mode de formation a été 

 remarquablement exposé par A. de Quatrefages. (Mémoire sur la monstruosité 

 double chez les Poissons. Volume du centenaire de la Société Pliilomntique, 1888). 



