(JEHiiiN dkh v<u;el 85 



3. Ob min die clrei DorsalCurchen, weniger wohl dio? Valle- 

 cula Sylvii, irgendwie als AusdrucU systpinalisclu;r Bezioluui- 

 gen aulgelassl wt'rdoii k()iiiieii, besonders die iiberaus charak- 

 teristische Fiirche II oder die Kurche III, dariiber muss der 

 Systematiker entscheiden. In der vorstehenden Anordiiung 

 ])ilden die Faniilieii drei diircli ihre Furchen charakterisierte, 

 imgleicli lange Parallelreihen (Furche I als e i n e Reihe gefasst), 

 die aile von niedrigen Indexstufen zu sehr hohen hinauf fiih- 

 ren. Auf einige systeniatische bedeutsanie Punkte kommen 

 wir spater nocli zii sprechen. 



Ausser den vier unterschiedenen Furchen kommen in ein- 

 zelnen Fiillen noch Andeutungen anderer Furchen vor, z. B. 

 bei Pliœnicoptcrus und Picus eine Art Fortsetzung des Liings- 

 verlaufs der Furche II bis an die Basis der Lobi olf'actorii. Auf 

 der Ventralseite ist bei Anthracoceros beidseits lano-g der Me- 



o 



dianlinie eine leichte Furche vorhanden ; wir betrachten auch 

 die leichten Furchen, die bei Pernis und Micropus, ahnlich 

 wie die Vallecula Sylvii, ani Zwischenhirnrand ansetzen, bei 

 Turclus und Corvus cher am Rande der Mittelhirnhùgel, und 

 nach dem Vorderrand der Hemispharen zu verlaufen, nicht als 

 Homologa der Yallecula Sylvii, sondern als eigene, wahr- 

 scheinlich identische Bildunoen. Als einzio- dastehenden Fall 

 erwahnen wir Pelecanus, wo ausser der Dorsalfurche II und 

 der Yallecula Sylvii am hinteren Hemispharenrand eine sehr 

 deutliche Furche auftritt, die ilin auf der Dorsalseite in seiner 

 ganzen Lange in ungefàhr gleichem Abstand begleitet und erst 

 an der Medianspalte endet. Schliesslich hat Scolopax eine 

 ganz eigentumliche, sonst nirgends vorhandene Dorsalfurche, 

 die schrag vom Seitenrande nach vorn gegen die Medianspalte 

 geht und ungefàhr in gleichem Absland von der Basis der Lobi 

 oKactorii endet wie Furche II; zugleich ist die vor ihr liegende 

 llemisphârenpartie sehr hoch und steil gewôlbt, wahrend die 

 hinter ihr liegende, durch die eine der Furche II nicht uniihn- 

 liche leichte Furche liiuft, ziemlich flach ist. ^^ ir betrachten 

 die beiden Furchen vorlaufio- als Bildungen sui e-eneris und 

 bringen ihr Auftreten in Zusammenhang mit der ganz eigen- 



