27() E. lilMAItl) 



que \c uôlre et à un degré de niaH'oinialioii un peu moindre, 

 comme si la cause malformante avait cessé d'agir plus tôt. Rien, 

 dans le mémoire de Bremer, ne nous permet de rechercher celte 

 cause. L'auteur ne nous dit ni l'origine de son embryon, ni l'état 

 des enveloppes. Nous discuterons plus loin le mécanisme qui 

 a engendré Tencéphaloschisis de notre embryon de Mouton. 



2. Hdjipoils ci)ib/\ijoU'c/oni(jiies. 



Au j)oint de vue e m h r y o t e c t o n i c[ u e , nos deux embryons 

 de Mouton, normal ou anormal, présentent une série de laits 

 des plus intéressants pour le modelage céphalique. 



Nous avons démontré ailleurs (nuJARD73) que l'endjryon hu- 

 main tend à réaliser, au cours de son développement, une série 

 de courbures géométriques, que nous avons nommées courbes 

 embryotecton iq u es, et qui sont «l'expression du dévelop- 

 pement moyen de l'embryon — la traduction graphicpie des 

 ra()ports proportionnels existant entre les diverses parties de 

 Tembryon — qui nous renseignent sur le mécanisme du 

 développement dont elles sont les schémas ». 



La comj)araison de ces courbes entre elles permet de diviser 

 les premiers stades du développement humain eu plusieurs 

 périodes ou phases. 



L'embryon de Mouton normal, qui nous a servi d'éta- 

 lon, correspond comme stade aux embryons humains de la troi- 

 sième période du développement; ces embryons, de 4-7'"'" de 

 longueur, sont caractérisés par une spire céphalique secon- 

 daire, déjà propagée à la moitié antérieure du corps' 



Avant toute étude géométrique, il est à remarquer que l'em- 

 bryon a été très peu déformé par la techni([ue (fixation, inclusion 

 et reconstruction), comme en témoigne la comparaison avec le 

 croquis à la chambre claire qui en avait été levé à l'état frais 

 (fig. VII). Il faut signaler seulement une assez forte rétraction 

 qui s'est })ro(luite régulièrement dans tous les diamètres (lon- 



' IjiJAKD (3), p. 57 ss. 



