suit UN CAS I) lîN'CKIMIALOSCmSIS 



297 



normal et monstriunix, la superposition de leurs profils après 

 réduction aux mêmes dimensions, permet de révéler plus clai- 

 rement la modalité de la malformation. 



Pour cette étude, nous comparons les deux profils de façon à 

 superposer les deux lignes B-SV des deux embryons en faisant 

 coïncider les points SV (sinus veineux). Dans ces conditions, le 

 défaut d'enroulement de la tête devient évident (fig. XI). La 





t à i f 

 r à i' f 

 1 il VI II 

 a, b, c. 

 B et B' 

 c. a. 

 A' (g, d, 

 A' 



=: fentes branchiales 



F"iG. XII. — Compai-aison des rapports 

 embryotectoniques des deux faces de 

 l'embryon normal (gr. 15). 



pc. et pc' ;^ placodes cristalliniennes. 



po. et pot r= placodes olfactives. 



rh. ■=■ angles du rhombencéphale. 



S. Ci. =^ 1"' somite occipital. 



V. a. = vésicules auditives. 



X. y. z. = segments préneuiomériques? 



= neuromeres. 

 --^ somites occipitaux. 

 -^ angles du stoméum. 

 = courbure apicale. 



centres neuromériques 



gauche et droit. 



région céphalique s'est allongée dans le sens ventral, sans pou- 

 voir se fléchir; la longueur B-SV a grandi de ^5 ; la spire cé- 

 phalique ne s'est pas réalisée ; le modelage tout entier de la tête 

 a été faussé. Parallèlement, la région caudale a été légèrement 

 déplacée dans le même sens, tandis que les deux angles y. res- 

 taient à peu près constants (35° et 34°). Signalons la coïncidence 

 inattendue des angles rhombencéphaliques gauches (rh) des 

 deux embryons. 



