414 i- lîoix 



nom de Polypcdatcs raniceps Plrs.' Je dois dire tremblée (|uo 

 je ne j)uis au juste indiquer si celte espèce est valide ou non, 

 navant pas vu les exemplaires types qui se trouvent au Musée 

 de Berlin. Boule^geu ne la mentionne pas dans son C^atalogue. 

 Fischer^ rapporte à l'espèce de Peters des spécimens pro- 

 venant de Harabei, S.-E. de Bornéo. Un de ces exemplaires, donné 

 par Fischer à jNIûller, pour la collection de Bàle, est men- 

 tionné par ce dernier auteur^ sous le nom de RliacopJioriis 

 (Polyp. ! raniceps Y*{v?,. Or. ce s|)écimen ne |)eut être rapporté 

 à l'espèce décrite par Peters, mais il rc'pond |)arraitement à 

 la description de Rliacoplionis Icucomystax (}ravenli. J'ai com- 

 paré rexem|)laire en question, c|ui mesure 73'"'" du museau à 

 lanus, à resj)èce de (jrave?\hohst, dont la collection de Baie 

 possède de nombreux exemplaires et ai j)u établir leur parfaite 

 similitutle. Seules, les taches foncées du dos sont ])en accusées 

 sur le spécimen étudié. 



5. H/iacophorus (ip/jcnclicuUitus (Gtbr.) 

 « 



R. oppeiidiculaliis (Gi'inther). Boulex(;er, Cat. Bat/-. Sa/., p. <S6, 



PI. 8, fig. 4. 1882. 

 Il phyllopygiis. WKnxKit. Zoo). Jahrb. (Syst.) Bd. 13, p. 494, PI. 32, 



fiir. :>. 1900. 



Notre collection possède le type de l'espèce décrite de Suma- 

 tra par Werner, espèce qui ne semble pas pouvoir être séparée 

 de R. appendiculatus (Gthr.). Les petites diflérences notées 

 entre les deux formes, ne sont pas suffisantes pour les séparer 

 spécifiquement; le canthus rostralis est un peu plus anguleux 

 et l'espace interorbitaire un peu plus large que chez R. appen- 

 diculalus (VU au lieu de l^z comme rindi(|ue Werker). Les 

 tubercules sons-ailiculaires ne sont doubles (|ue sous le (jua- 

 trieme orteil, nuus |{oulen(;er a déjà fait cette observation 



' Arcli. f. Naturgescliichtc, Vol. 51, p. 4;i. 1885. 



■ Veihaiidl. n:aui». Gesell. Bitsel, Bd. 8, p. 256. 188: 



