12 E. PEXARD 



apparence étrangère, mais dont la signification m'est restée obs- 

 cure. 



On voit quelquefois de petites vacuoles, qui sont probablement 

 adventives, formées sous l'influence de la pression à laquelle le 

 l)lasma vient d'être soumis, et qui disparaissent peu à peu ; mais 

 la vésicule contractile semble décidément manquer. J'ai cru la 

 voir, cependant, et même assez souvent^ ; mais ce doit être autre 

 chose, car on y reconnaît, sur un plus ample examen, un corps 

 spliérique très i)àle, généralement rapproché du noyau, qui se 

 colore par le carmin mais beaucoup plus lentement que le noyau 

 lui-même, et dont la signification reste une énigme pour moi. Ce 

 corps pâle, d'autre part, semble être normal et appartenir régu- 

 lièrement au plasma. 



Le noyau (fig. 8) est gros (35 y. environ), sphérique, pourvu 

 d'une membrane mince bien nette, et se montre rempli de myriades 

 de granulations très petites (moins de 1 a), parmi lesquelles sont 

 noyés des nucléoles en assez grand nombre. Ces nucléoles, à leur 

 toui', sont de structure assez variable ; tantôt homogènes, tantôt 

 creusés d^nie lacune centrale ou de plusieurs (fig. 8 a, 8 b), 

 tantôt enfin granuleux, subdivisés en un grand nombre de grains 

 accolés les uns aux autres, et qui donnent à ces nucléoles l'ap- 

 parence d'une mûre (fig. 8 c). Il semble y avoir là une gradation 

 dans la différenciation du nucléole, mais en tout cas, tous les 

 nucléoles d'un même noyau se trouvent à un moment donné, à 

 peu près à la même phase de cette gradation. 



Il nous resterait à parler des pseudopodes ; mais ici, nous 

 sonnues dans la plus complète obscurité. Personne n'a jamais vu 

 des pseudopodes dans la Diffluç/ia (soit Trigonopyxis) arctda. 

 En 1890, il est vrai, je croyais les avoir observés, et je les indi- 

 quais comme « normaux, larges » ; mais, comme j'ai pu m'en 

 assurer plus tard (voir Wi'izopodes du Bassin du Léman, 1902. 



Faune Ith'nopudique du Léman, p. 297. 



