KHABUOtHiLEN UNI) ALU)OC(")LEN GIT 



clritte bis achte nicht mit eiiier Spitze soiulern mit einer gesag- 

 ten Kante ». (Fuhrmann 1. c, Taf. XI, Fig. 3 G). ' Da der Chi- 

 tinapparat von D. annulera sehr vaiiabel ist (siehe Hofsten, 

 !)9. uiid unteii), kami icli bei den jetzigen Kenntnissen der zuge- 

 liorigeii Formeii dieser eiiizigeii Diiferenz nicht den Wert eines 

 Speciesmerkmals zuerlvennen. 



An einer Schnittserie. die mir Prof. Fuhkmaxn zusandte, 

 kann der Chitinapparat nicht deutlich analysiert werden ; es 

 scheint mir aber. dass das abweichende Aussehen der Stachehi 

 dadurch entsteht. dass einige benachbarte Stachehi in ihren ba- 

 salen Teilen dicht aneinander gekiebt oder miteinander ver- 

 wachsen sind. Aile anderen Organe (z. B. die Bursa copulatrix, 

 welche Spermatophorenenthalt) stiramen vollstandig mit JD. ar- 

 mifjera iiberein. Hierzu kommt, dass D. fusca in zwei ïiimpehi 

 bei Basel gefiniden wiirde, in denen B. armigera, wie es scheint 

 hâufig, lebte; der Gedanke an eine zufâllige Aberration lasst sich 

 daher nicht zuriickweisen. Solange die Konstanz des besproche- 

 nen Merkmals nicht nachgewiesen ist und die verschiedenen 

 Formen von I). armigera nicht nâher untersucht sind, kann 

 T). fusca daher hochstens als eine Yarietat der genannten Art 

 betrachtet werden: ob das Unterscheidungsmerkmal nur zu- 

 fâllig ist oder hôheren Wert besitzt, muss dabei unentschieden 

 bleiben. 



D. sehmidti Gratï ist ebenfalls eine Art, die — wenigstens 

 gegenwârtig — unmoglich von B. armigera getrennt werden 

 kann. Der einzige bekannte Unterschied dieser gegeniiber liegt 



' Eia anderes Unterscheidungsmerkmal wirdneiierdings von Graff (Die Siiss- 

 aasserfauna Deutschlands) ans der FigurFuHRMANNS herausgelesen : die Stiele des 

 Chitinapparates sollen bei D. fusca « kiirzer als die Endaste und flâchenhaft ver- 

 breitert » sein. Auch bei D. armigera sind indessen die Stiele nicht selten sehr 

 kurz — oder der proximale Teil ist schwachehitinisiertund daher schwierig sicht- 

 bar — und die breite Form der Stiele bat, besonders da sie nicht von Fuhrmann 

 erwàhnt wird, nicht viel zu bedeuten (ich besitze Skizzen von B. armigera, an 

 denen die Stiele fast ebenso breit erscheinen). 



