474 A. GRIFFINI 
perloides, io espongo il dubbio che la stessa P. latelineolata 
Brunner possa non essere altro che questa medesima specie. 
Occorrerebbe perd vedere un certo numero di esemplari c;', 
poichè dalle descrizioni (vedi P. pallidolinea Tepper) l’unica sensi- 
bile differenza, ma non grande, fra P. longa Walk. e P. latelineo- 
lata Br. starebbe nella forma della lamina sottogenitale del '. 
Ora, tra la lamina con 4 lobi simili (pallidolinea Tepper) e la 
lamina con tre lobi di cui il medio inciso più o meno profonda- 
mente à formarne due simili ai due esterni (latelineolata Br.), 
ini pare possano esservi tutte le graduali transizion!i. 
Gen. Neanias Brunner. 
Neanias atrotectus (Brunner). 
c. Eremus atrotectus, BRUNNER, 1888, Wonogr. cit., p. 377. — KRAUSs, 
1907, Orth. aus Südarabien etc., Denkschr. K. Akademie Naturwiss. 
Wien, Band LXXI, Tab. [l, Fig. 10. — Kirsy, 1906, Catal. cit., p. 150. 
Di questa specie finora si conobbe il solo tipo cioè un c; 
descritto da BRUNNER appartenente al Museo di Stuttgart, e che 
fu riveduto e figurato da KRAUSS. La specie fu ascritta al gen. 
Eremus. 
Nelle collezioni del Museo di Ginevra io ne osservai ora una 
© recante l’indicazione : Inde orient., n° 72. 
Questa © corrispondeva abbastanza bene alla descrizione di 
BRUNXNER ed alla figura di KRAUSS illustranti il tipo Gj° che pro- 
viene da Dera Dun ai piedi dell’Imalaja, ma mi presentava il 
carattere di possedere dei piccoli rudimenti di elitre ai lati del 
mesonoto. La specie dunque avrebbe dovuto collocarsi piuttosto 
nel genere Neanias che non nel genere Æremus. 
Dubitai allora che anche nel tipo çj° i detti rudimenti eltrali 
dovessero esistere a che questo carattere fosse sfuggito sia à 
BRUNNER come a KRAUSS. Pertanto scrissi al Museo di Stuttgart, 

