LES NKPHHIDI1<:S. 173 



» dissppiment et l'entonnoir s'ouvre dans l'anneau qui précède celui 

 » où la néphridie accomplit la plus grande partie de son trajet ». 



Chez VArenicola marina la première néphridie a également un 

 pavillon vibratile traversant le diaphragme. 



En outre pour les autres néphridies do celte espèce, ainsi que 

 pour celles d'.4. GrubclQi d'.l. ecaudata^ le néphridiopore s'ouvre 

 au voisinage d'un parapode tandis que le pavillon vibratile est 

 inséré tout près des muscles du parapode précédent et il reçoit son 

 vaisseau du vaisseau transversal de ce parapade, 



Je me borne à ces quelques exemples, contrôlés personnellement, 

 mais il suffit de consulter les mémoires parus sur les Polychètes 

 depuis vingt ans pour en trouver des quantités d'autres. 



Voici pour les faits ; reste maintenant la question d'interprétation 

 théorique. 



Je pourrais laisser complètement de côté cette question car dans 

 le mémoire attaqué j'ai décrit seulement les néphridies des Ampha- 

 rétiens adultes, sans donner aucune théorie ontogénique ou ph3^1o- 

 génique de ces organes. 



Néanmoins je tiens à faire quelques réflexions. 



La néphridie des Polychètes est-elle un organe unique, homogène, 

 susceptible de s'adapter à des fonctions diverses ou bien est-elle 

 formée, soit de la réunion de plusieurs organes primitivement 

 distincts, soit d'un organe primitivement simple mais en train de se 

 dédoubler en organes séparés ? 



Telle est la question et il faut avouer qu'en l'état actuel de la 

 science il est bien difficile de la trancher d'une façon irrévocable. 



La première interprétation est la plus simple et celle qui semble 

 le mieux d'accord avec la généralité des faits observés. 



Quelques rares faits peuvent cependant être interprétés en faveur 

 de la seconde et surtout de la troisième théorie. 



Chez les Capitellidés, Eisig a signalé des pavillons génitaux, 

 distincts des néphridies, mais il les regarde comme dérivés du pavillon 

 vibratile des néphridies dont une partie s'est énormément développée 

 et adaptée à un rôle spécial tandis que l'autre a conservé son rôle de 

 néphrostome, mais en se réduisant notablement. 



Ces faits semblent donc témoigner en faveur du dédoublement 

 d'un organe primitivement unique et non à l'appui do l'hypothèse de 

 M. CosMovici, qui d'ailleurs ne les invoque pas. 



