HEMIONISGUS BALANI. .'j57 



histoire. Leur proiniêro lai've ii'ost pas coiiihh^ Lo màlo prôsonlc 

 (c'est ce que uous trouvons eu commun dans les quatre groupes 

 énumérés) la plaque basale des antennules dentée, ainsi que le bord 

 des épimères Ihoraciques. 



Les Cabiropsinœ, dont le mâle a été très complètement étudié par 

 GiARD et BoNNiER [95, PI. ix'j, sont dans le même cas. 



II en est de même aussi des Podasconlnœ dont le mâle a été 

 figuré par Stebbing [94, p. 46J. 



Enfin Hemioniscus mérite de former un quatrième sous-groupe 

 équivalent aux précédents, car l'évolution de la femelle s'est faite 

 d'une façon toute différente. Mais le mâle se rapproche beaucoup 

 des précédents et, de plus, la première larve est dans ses détails, 

 ainsi que nous l'avons vu, particulièrement voisine de celle des 

 Podascon'uiœ. De sorte que les affinités des Hemloniscinœ seraient 

 surtout avec ce dernier groupe. 



Au contraire, un second ensemble de types serait constitué par les 

 autres Cryptonhcïdœ^ c'est-à-dire les Cryptonhcus et genres 

 voisins parasites des Rhizocéphales, le genre.l^C'oni^cwsG. 0. Sars. 



Les C ry ptoniscus et formes voisines parasites des Rhizocéphales 

 sont différenciés dans un sens tout spécial, ce qui est assez naturel 

 étant donnée la spécialisation parallèle si intense de leurs hôtes. Si 

 nous considérons la première larve, la forme de son pygidium, 

 l'absence du tube anal, la différence bien marquée entre le septième 

 péréiopode et les six premiers l'écartent un peu, au moins des 

 Podasconinœ et des Hcmioniscinœ. 



Dans le màle et l'embryon cryptoniscien, les différences s'accen- 

 tuent encore. L'article basilaire des antennules a un bord lisse. II 

 en est de même des épimères thoraciques. Les deux derniers péréio- 

 podes ont une forme différente des précédents et même, chez 

 Cryptonlscus cwvatus, ces deux appendices n'existeraient plus, 

 d'après Fraisse. Il ne faut pas (niblierpar contre que, par l'ensemble 

 des autres caractères, le màle est du type général des Cryptoniscidœ 

 (pléopodes, uropodes, etc.). 



Le genre Asconiscus que G. 0. Sars [99, p. 237-238, PI. 98, fig. 3] 

 vient de décrire pour un parasite, .4. simplex, d'un Schizopode (1) 



(1) L'existence de ce parasite est l'exception la plus caractérisée, à l'heure actuelle, 

 à la localisation jusqu'ici générale d'un type d'ÉpicarifkT^-sur un type déterminé 

 d'hôtes. Les Schizopodes ne présentaient juscju'ici que des Dàfidœ et étaient l'habitat 

 exclusif de ces derniers. 



