HEMIONISCUS BALANI. 359 



Si l'on comparo los Cr>jptonisci(lœ ainsi définis aux trois autres 

 familles d'Epicarides, on constate chez eux une bien plus grande 

 variété tant dans le mode de déformation des femelles que dans la 

 nature des hôtes. Le fait que le mâle ne dopasse pas comme tel le stade 

 de larve cryptoniscienne, joint aux considérations précédentes, peut 

 légitimer l'hypothèse que ce grand ensemble représente, parmi les 

 Epicarides actuels, en dépit de l'extrême spécialisation des femelles, 

 un groupe phylogénétiquement moins évolué. Il correspondrait, en 

 quelque sorte, à une première phase de l'invasion des Crustacés 

 par les Epicarides pendant laquelle il ne s'était pas encore établi 

 de groupes spéciaux de parasites sur les divers groupes d'hôtes. 

 On s'expliquerait ainsi la présence paradoxale d'un Gryptoniscien 

 (Asconiscus) sur un Schipozode (Boreomysis). Plus tard, par la 

 continuation de l'évolution, se seraient différenciés les Epicarides 

 spéciaux aux Podophthalmes, aux dépens de formes très voisines 

 des Crypto)iiscidœ. Il est difficile de préciser cette filiation. 

 Tout au plus, en se servant des caractères de la première larve, qui, 

 suivant Giard et Bonnier, ont une grande valeur phylogénique, 

 pourrait-on dire que les Z)Gy'^Vte et les 5op2/r?V/6î? proviennent plutôt 

 des Gryptonisciens de notre groupe I, et les Entonisciens de ceux 

 du groupe 111. 



Il est intéressant, en outre, de rapprocher de l'hermaphrodisme 

 successif obligatoire qui, certain chez Hemionisciis, paraît être le 

 régime sexuel unique de tous les Gryptonisciens, le fait que, chez 

 les Isopodes parasites des Poissons (Cymothoa, Anilocra, etc.^, dont 

 l'éthologie est certainement plus voisine de la normale et où 

 l'organisme a été évidemment moins dévié du type, c'est aussi 

 l'hermaphrodisme successif obligatoire que nous rencontrons. On 

 peut alors reconstituer, d'une manière plausible, l'évolution sexuelle 

 des Epicarides, au cours de la phylogénie, en admettant que leurs 

 ancêtres Isopodes libres avaient des sexes distincts, semblables 

 et équivalents, que, dans l'adaptation au parasitisme sur les 

 Grustacés, leurs ancêtres immédiats sont devenus hermaphrodites 

 successifs, les mâles proprement dits ayant disparu (stade réalisé 

 chez les Gryptonisciens) et que, plus tard, la diœcie avec dimor- 

 phisme sexuel se serait manifestée à nouveau, le dimorphisme 

 s'accentuant proportionnellement à l'intensité du parasitisme 

 (Bopyrlr/œ, Bajklœ, Enfoniscidœ). Les mâles progénétiques à 

 forme cryptonicienne des Entoniscldœ seraient alors un souvenir 



