442 J. ANGLAS. 



fausse, une description qui ne rentrerait pas dans un des processus 

 généraux décrits ou prévus. 



Pour l'origine des nouveaux muscles, nous sommes d'accord 

 avec les indications de van Rees, Rengel, de Bruynes et Berlese. 

 Nous constatons des différences sur les points suivants : Nous 

 n'avons pas vu d'autophagocytosc comme le signale de Bruynes, 

 le sarcuplasme englobant et digérant le niyoplasrae dégénéré ; 

 on peut constater, chez la Guêpe, que le sarcoplasme de certains 

 muscles entoure le myoplasme au début de la nymphose, figurant 

 une sorte de grand phagocyte, mais il subit alors lui-même 

 une dégénérescence hypertrophique et prend les colorants 

 nucléaires ; le noyau s'est contracté ou dissous partiellement, et 

 souvent s'est fragmenté. Il s'agit là d'un élément en pleine régression. 

 Si l'aspect général fait penser à une tentative de phagocytose de la 

 part du sarcoplasme, celle-ci est vite entravée par l'action des 

 leucocytes et par la désagrégation de l'ancien muscle. 



En second lieu, nous ne pouvons admettre l'explication que 

 Kârawaiew donne de l'histolyse et de l'histogenèse ; ses figures 

 sont, on le voit, très exactes; il n'en n'est pas de même de leur 

 interprétation. Ses planches concordent avec les nôtres et repré- 

 sentent des invasions de leucocytes ; mais comme il n'a pra- 

 tiqué, semble t-il, que des coupes transversales, moins favorables à 

 cette étude, la signification du fait lui a échappé. De même que pour 

 les cellules de l'intestin moyen, des considérations théoriques 

 l'empêchent de penser que des cellules mésodermiques puissent 

 causer l'histolyse et l'histogenèse. Il reconnaît que les petits élé- 

 ments engagés dans le muscle larvaire ont la plus grande analogie 

 avec les leucocytes, toutefois il s'efforce de leur trouver une autre 

 origine, endogène par rapport au muscle. 11 doit alors leur supposer 

 un mouvement de va-et-vient ; ils dérivent du noyau larvaire, 

 s'en écartept, vont se loger à la périphérie de l'organe, puis revien- 

 nent pour le détruire. Tout cela est peu vraisemblable et ne cadre 

 même pas très bien avec les observations de cet auteur. 11 signale et 

 figure des éléments nucléaires engagés dans le myoplasme ; ce 

 doivent être, selon nous, soit des fragments de l'ancien noyau en 

 régression, soit un leucocyte en voie de pénétration; l'examen 

 seul des coupes pourrait trancher la question ; or Kârawaiew en fait 

 un noyau imaginai dérivé du noyau larvaire. Mais il est lui-même 

 peu sûr de cette interprétation, comme le témoigne un très petit 



