486 E. RABAII). 



enlrainû i)ar le désir do donner à la doctrine une homogénéité 

 parfaite, le point de vue philosophique se fait jour ici au détriment 

 de tout autre : « 11 n'est pas exact, ajoute Isidore Geoffroy, que la 

 nature a posé devant chaque espèce des limites que ses dévelop- 

 pements ne sauraient franchir ; et les organes peuvent, mais non 

 avec la même fréquence, ou rester en deçà du terme de leur 

 évolution ou le dépasser » (1). Un peu plus loin, il ajoute : « Le mot 

 excès indique que tous les développements normaux se sont 

 effectués, et, après eux, un ou plusieurs autres encore; et l'on 

 pourrait à la rigueur supposer le nombre et la nature de ceux-ci, 

 exempte de toute limite et de toute règle.... S'il y a excès de 

 développement, une ou plusieurs parties se trouvent il est vrai 

 élevées à une structure ou à des formes que l'espèce ne présente 

 normalement à aucune époque de son évolution » ; mais « qui 

 représentent toujours les modifications qui surviennent normalement 

 pour les mêmes organes, dans d'autres espèces ». 



Exemple : « L'ascension de la mœlle épinière et la disparition de 

 la queue chez le chien, anomalies qui réalisent chez lui les 

 conditions humaines ». 



Ces passages complètent la définition de l'excès de dévelop- 

 pement et achèvent de montrer toutes les faces de la doctrine telle 

 que l'a exposée Isidore Geoffroy St-Hilaire. Seuls, deux types 

 monstrueux ne renient pas dans le cadre : l'inversion des viscères, 

 les monstruosités doubles. 



Il est aisé de se rendre compte que la préoccupation morpho- 

 logique qui primait l'œuvre du père passe au second plan dans celle 

 du fils pour céder la place à la préoccupation pliilosophique. Le mot 

 dèveloppchieid perd la signification individuelle qu'il avait dans 

 l'esprit d'ETiENNE Geoffroy, pour acquérir une signification émi- 

 nemment compréhensive, dénuée de précision. Les faits d'obser- 

 vation ne jouent qu'un rôle accessoire, la théorie devient un dogme ; 

 il ne s'agit plus de savoir si dans un type donné il y a arrêt ou excès 

 de développement, mais bien comment l'arrêt ou l'excès ont pu 

 produire ce type. De là toutes les considérations étranges qui 

 émaillent l'œuvre d'IsiDORE Geoffroy Saint-Hilaire, considérations 

 sans point d'appui, roulant sur un équivoque grâce à l'absence de 



(1) Op. cit., I. m, p. 298. 



