ARRKT ET EXCÈS DE DÉVELOPPEMENT. 489 



dère comme un excès Isidore GEoFFR(n' le considérait comme un 

 arrêt. Le point de vue n'est pas le même, l'anatomie commence à 

 reprendre ses droits. 



Depuis Dareste la question n'a pas changé d'aspect ; les auteurs 

 qui ont écrit sur le Tératologie le plus récemment, adoptent indif- 

 féremment les conceptions de d'Is. Geoffroy où celles de Dareste 

 et attribuent au développement, suivant les cas, les significations les 

 plus variées. 



Quelques-uns reconnaissent des (lrveI<)i)j)Chn'nl!< /v'cics, terrain 

 vague où trouve place tout c(^ qui ne se classe pas aisément 

 mais qui, malgré tout, dérive plus ou moins d'un arrêt de 

 développement. Seul M. Louis Blanc a eu le sentiment de la 

 confusion régnante, il s'efforce de faire certaines distinctions entre 

 la formation, le développement, l'évolution; mais il ne se libère pas 

 de cette conception que l'embryologie normale est la seule possible, 

 que les types monstrueux sont de simples variétés, dues à quelques 

 différences légères touchant la croissance ou l'évolution des 

 ébauches (1). (^uant aux. auteurs nombreux qui publient des descrip- 

 tions de monstres isolés, ils n'éprouvent aucune peine à reconnaître 

 partout la marque indubitable d'un arrêt ou d'un excès de dévelop- 

 pement, — sans quoi il ne saurait y avoir de monstres. 



Nous allons examiner successivement si la doctrine prise en elle- 

 même possède une parfaite homogénéité, — s'il est possible de' lui 

 conserver son caractère exclusif. 



(1) Loris Blanc. Les anomalies chez l'Homme et, les Mammifères. Paris, BailliÉre 

 18ii3. — Exposé dune classification tératologique. Actes de la Société linnéenne de Lyon 

 1895. 



