ARRÊ'l' ET RXCKS DK DKVEI-OPPEMK.NT. 509 



IV. 

 Conclusions. 



Les distinctions que nous venons d'établir pourront paraître au 

 premier abord plus subtiles qu'importantes. On en jugera autrement, 

 si l'on veut bien se rendre compte par la doctrine de l'arrêt de 

 développement, exprimée en termes équivoques, laisse prise à toutes 

 les interprétations; que, loin d'élre pour la Tératologie un fondement 

 solide, elle n'est qu'un tréteau de parade. Elle réunit les divers 

 types monstrueux par un lien artificiel, elle fausse leur étude en la 

 mettant dans une si étroite dépendance de l'Embryologie normale. 



Ces distinctions répondent à des processus qu'il est essentiel de 

 connaître de façon précise, car c'est sur la connaissance des 

 phénomènes génétiques que doit reposer, en zoologie tératologique 

 comme en zoologie normale, une classification naturelle ; l'oxislence 

 supposée d'un seul et unique processus, doit fatalement conduire à 

 une classification linnéenne dont les seuls éléments sont des 

 analogies plus ou moins exactes. Telle est, en particulier, la 

 classification tant admirée d'IsiDORE Geoffroy Saint-Hilaire. 



S'il existe au contraire des processus divers, bien observés dans 

 leurs détails, nous avons aussitôt pour la classification une base 

 nouvelle, la seule vraie : nous pouvons rassembler les faits du môme 

 ordre et séparer les faits dissemblables. Sans doute il est prématuré 

 de songer à faire ce travail, il est cependant possible de marquer 

 d'ores et déjà les grandes divisions, elles ressortent des pages qui 

 précèdent. 



Ce seront : 



a) L'arrêt de développement. 



h) LhyjMplasie. 



c) L'arrêt de différenciation. 



d) L'excès de développement, dans lequel il convient de réunir 

 d'une part : le phénomène de persistance d'un organe embryonnaire 

 considéré à tort comme un arrêt de développement et, d'autre part : 



