298 PIERRE FAUVEL. 



de papilles et le tube digestif porte deux diverticules dorsaux au 

 9" somite. 



Jusqu'ici, sauf l'absence des branchies, non encore développées, 

 nous trouverons une corcordance parfaite avec le stade Branchio- 

 maldane que je viens de décrire. 



Les yeux, les otocystes, l'existence d'une fine soie sur le segment 

 post-buccal, la trompe d'Arénicole, les diverticules du tube digestif, 

 tout cela est semblable. La seule différence provient des soies capil- 

 laires dont quelques-unes (pas toutes) présentent un rétrécissement 

 au commencement de la partie limbée et de la présence des barbules 

 sous-rostrales aux soies à crochet. 



L'étranglement des soies capillaires limbées n'a pas grande 

 importance et je l'ai retrouvé sur des soies d'une ^1. marina jeune 

 mais ayant déjà acquis tous les caractères de l'adulte (voir fig, 2). 

 Quant à la disparition des barbules sous-rostrales la ténuité et la fragi- 

 litéextrême de ces appendices l'expliquent aisément dans des organes 

 destinés à ancrer l'animal dans son tube et présentant rapidement 

 des traces manifestes d'usure. 



D'ailleurs dans la fig. 6 de Mesnil [97] représentant un groupe 

 d'uncini du Cly. ince^^tus, provenant d'une même rame, l'un porte 

 une barbule sous-rostrale tandis que les autres en sont dépourvus. 



Ces infimes différences de soies n'ont aucune valeur ainsi que je 

 le montrerai tout à l'heure pour diverses raisons aussi lieu d'ailleurs 

 que chez 1'^ . marina. 



D'ailleurs ce n'est pas la raison principale qui fait rejeter à l'auteur 

 l'hypothèse que C. ecaudatus est un stade jeune de VA. hranchia- 



lisn. 



« De six exemplaires de belle taille, dit-il (p. 161) (.4. hra^ichialis) 

 » que j'ai observés (de 25 c. à 30 c. de long), deux avaient 27 sétigères, 

 » deux-32 et les deux derniers 37, c'est-à-dire un nombre moindre 

 » que tous mes Cly. ecaudatus ! Il n'existe donc pas d'Arénicole 

 » connue dont Cly. ecaudatus puisse être le stade post-larvaire. Dans 

 » ces conditions il me semble impossible d'admettre que Cly. sul- 

 » furevs soit un stade ontogénique d'.4. inarina ». 



Cette conclusion est d'autant plus étonnante que dans son tableau 

 de la page 163 M. Mesnil admet l'identité de \A.Boecki et de 



C) M. Mesnil admettait alors comme moi l'identité d',-!. braiickialis avec A. ecatidata 

 et A, Bwcki. 



