304 PIERRE FAUVEL. 



posablc à l'autre donne parfois une impression très différente. 



Ajoutons à cela les modifications que la gravure ou la litho- 

 graphie peuvent encore apporter à cet aspect et il n'est plus étonnant 

 que les figures des soies d'une même espèce données par divers 

 auteurs présentent souvent entre elles des différences parfois plus 

 considérables que celles sur lesquelles certains basent la création 

 d'espèces nouvelles. 



La différence entre les figures de Mesnil et celles de Langerhans 

 pour le Branchiomaldane Vincenti n'en est qu'un exemple entre 

 mille. 



Que cette différence provienne, soit de variations individuelles des 

 soies de l'animal, soit des difficultés matérielles d'exécution que je 

 viens de signaler et de la manière différente de dessiner des auteurs, 

 soit de toutes ces causes réunies, la conclusion qui en découle est la 

 même, c'est le peu d'importance de ces légères différences au point 

 de vue spécifique. 



Un autre fait m'a frappé à propos de cette question de variabilité. 



Quand une espèce est très commune, que de nombreux zoologistes 

 ont pu en examiner un grand nombre d'individus d'âges et de 

 provenances différentes et à toutes les saisons, on arrive presque 

 toujours à reconnaître une variabilité assez étendue à beaucoup de 

 ses caractères. C'est le cas de Polydora cœca, de Nephthys cœca 

 et de Pomatoceros triqueter pour n'en citer que quelques 

 exemples. 



Mais lorsqu'on n'a entre les mains qu'un ou deux spécimens d'une 

 Annélide peu commune, les moindres différences infinitésimales que 

 présentent les soies avec les descriptions et les figures des auteurs 

 antérieurs suffisent à justifier immédiatement la création d'une espèce 

 nouvelle, sinon d'un genre nouveau, car maintenant les genres sont 

 presque aussi nombreux que les espèces. 



Cette multiplication des genres est môme telle actuellement que 

 si l'on arrive encore assez facilement à identifier l'espèce d'une 

 Annélide, quand on en a de bonnes descriptions, il est quasiment 

 impossible de s'entendre sur le genre. 



C'est ainsi que la Siyla7Hoïdes plu^nosa, bien connue, est suivant 

 les auteurs Phe?'usa, Trophonia, Sipjhonostoma ou Stylarioïdes. 

 Pour les Nèrèidiens c'est pire encore et la Lipephile cultrifer^a, 

 annélide également bien connue et facile à identifier spécifiquement, 



