342 A. GLIGNY. 



Nous nous sommes dès le premier jour heurté à une biblio- 

 graphie considérable, el d'autant plus complexe que le problème a 

 été entrepris par des faces diverses et des méthodes extrêmement 

 différentes ; trop souvent les divers savants se sont insuffisamment 

 préoccupés des résultats acquis en dehors d'eux. Les paléontolo- 

 gisles sont venus d'abord, avec des pièces capitales d'une étonnante 

 diversité, et ils ont tenté d'établir sur ces seuls documents l'histoire 

 de la vertèbre ; le vice de la méthode est flagrant : à considérer la 

 vertèbre isolément, telle que peut la fournir un fossile, on perd le 

 sens du rôle et de la subordination des diverses parties : on risque 

 de méconnaître ce qui est essentiel, ou ce qui est accident, adapta- 

 tion particulière ; et les mécomptes ont été surtout nombreux aux 

 époques où l'enchaînement dos espèces était ignoré, où la phylo- 

 génie des groupes n'était point connue. L'anatomie comparée des 

 vertébrés actuels a fourni des documents supplémentaires ; mais, 

 par une étrange erreur, l'étude en fut faite presque toujours comme 

 si le squelette était isolé ; l'on a volontairement négligé les précieux 

 renseignements fournis par les organes voisins. 



Presque simultanément, et parallèlement à ces chercheurs, les 

 embryologisles abordaient le problème par une autre face : là 

 encore, les efforts furent très dispersés : tel qui étudiait les Poissons 

 ignora ce qui fut fait sur les Batraciens ou les Reptiles ; tous d'ailleurs 

 ont laissé de côté les problèmes que la paléontologie mettait en 

 lumière pour en aborder de nouveaux. L'histologie et l'histogenèse 

 ont préoccupé par dessus tout les embryologistes et l'on a discuté 

 sans fin le rôle de la cliorde, la nature et l'origine des couches qui 

 l'entourent: on a suivi avec plus de patience que de bonheur la 

 transformation des tissus, la différenciation des cartilages, l'appa- 

 rition des os. L'homologation des parties n'a été tentée qu'en ces 

 dernières années, avec une certaine timidité, et l'essai n'a pas encore 

 donné tout ce que l'on est en droit d'en attendre. Il nous a paru 

 intéressant de reprendre ces recherches embryogéniques avec la 

 préoccupation constante de confronter leurs résultats et ceux de la 

 paléontologie ou de l'anatomie comparée : bien souvent il nous a 

 suffi d'opposer les unes aux autres diverses hypothèses classiques, 

 et de leur opposer à toutes des faits connus depuis longtemps, pour 

 arriver à des résultats intéressants. Enfin nos recherches person- 

 nelles permettent de confirmer ou de modifier certaines théories 

 anciennes. 



