356 A. CLIGNY. 



termes très simples : est-il possible que la côte inférieure ait effectué 

 semblable migration ? la chose à priori ne parait nullement invrai- 

 semblable , à telles enseignes que pendant un demi-siècle et davantage , 

 les auteurs les plus autorisés ont admis quelque chose de semblable. 



Alors que tous proclamaient l'homologie des côtes dans la série 

 des Poissons, on admettait sans peine que la pièce squelettique pût 

 passer d'une position à l'autre, et l'on indiquait même le cas du 

 Lépidoslée comme un exemple de migration imparfaite, la côte 

 occupant encore une position intermédiaire. 



Cette migration est d'autant plus acceptable que la côte infé- 

 rieure des Poissons n'est pas dans le péritoine comme on l'a dit 

 presque toujours, mais contre le péritoine. C'est une pièce squelet- 

 tique et par suite elle a des origines mésenchymateuses ; elle peut 

 présenter avec le péritoine, qui est mésodermique, des rapports de 

 contiguïté plus ou moins intimes, mais elle ne lui est nullement liée, 

 comme le prouve l'exemple du Lépidostée. De même, l'extrémité 

 distale de la côte sacrée chez Menobranchus se trouve fort au- 

 dessous du septum horizontal. 



Nous observerons au surplus qu'un déplacement des pièces squclet- 

 liques vers le haut est absolument indéniable attendu qu'il se produit 

 déjà chez les Poissons et particulièrement pour Rhodeus amarus 

 (cf. supra) ; la côte des Amphibiens occupe une position plus 

 élevée que la côte supérieure des Poissons puisqu'elle se trouve au 

 niveau de l'arcade neiirale ; et nous remarquons qu'elle est d'autant 

 plus élevée que les formes considérées sont moins primitives : il est 

 vrai que dans tous les cas rapportés ici, l'ascension de la côte n'a 

 point détruit les connexions et cette pièce reste toujours incluse dans 

 le myoseptum horizontal : mais il faut bien remarquer que si ce 

 mouvement ascensionnel a frappé simultanément les deux côtes, 

 l'une d'elles devait entraîner presque nécessairement le septum hori- 

 zontal auquel elle appartient génétiquement. Encore convient-il de 

 signaler de faibles déplacements de la côte par rapport au septum 

 horizontal et Goppert indique que la côte se trouve à la face infé- 

 rieure du septum chez Menobranchus, tandis qu'elle paraît être à 

 la face supérieure chez Salamandra. 



Le second argument de Dollo n'a pas une valeur aussi grande, 

 même si on le suppose fondé en fait : « Dans la queue où les côtes 

 ventrales se réunissent pour constituer les hœmapophyses il n'y a 

 jamais de côtes bicipilales ». Or il peut exister parfaitement dans la 



