VERTÈBRES ET CŒURS LYMPHATIQUES DES OPHIDIENS. 381 



aux vertèbres caudales; il signale lui aussi, à la tête des dernières 

 côtes, un petit tubercule dirigé vers l'extérieur et vers le haut, le 

 mèmequeMECKEL avait trouvé sur les côtesantérieures. La croissance 

 subite de ce tubercule aurait produit la branche supérieure des 

 côtes ou pleurapophj'sos bifurquées, et l'on pourrait dès lors consi- 

 dérer la branche inférieure seule comme homologue à la partie 

 principale d'une côte ordinaire. Chose curieuse, Rathke suggère 

 quelques lignes plus loin une autre explication, extrêmement remar- 

 quable pour l'époque et qui contient en germe la thèse que Dollo 

 devait soutenir un demi-siècle plus tard : « Remarquons en passant, 

 que les dernières côtes de la Couleuvre se forment de même façon que 

 celles de beaucoup de Poissons comme les espèces du genre Clupea : 

 et la même observation s'applique encore à beaucoup d'espèces 

 de Perça, Labrus, Gadus et Chœtodon ; une seule différence à 

 signaler: chez ces derniers, la branche supérieure formée en 

 detmier lieu, se sépare de Vautre et à la place d'une seule côte 

 bifide on observe deux côtes séparées, dont Vune, mobile, repose 

 au-dessus de l'autre ». Nous trouvons donc ici, la conception de la 

 double côte chez les Poissons et l'idée d'une homologie qui peut 

 exister entre ces deux côtes et les deux branches d'une côte bifide. 



L'anatomie comparée d'OwEN marque un recul delà question, car 

 l'auteur n'a point connu les côtes bifurquées mais seulement les 

 pleurapophyses bifides ; de Rochebrune commet pareillement cette 

 erreur matérielle, et malgré les travaux deMECKEL et Rathke il nie 

 l'existence des côtes bifides : « G. Cuvier que Meckel critique trop 

 souvent dans sa courte description des vertèbres sacrées, ne parle 

 en aucune façon des côtes bifurquées », en quoi G. Cuvier a eu tort 

 et DE Rochebrune après lui. L'auteur considère la branche supé- 

 rieure comme représentant une côte tout entière ; et la branche 

 inférieure, d'une texture plus éburnée, serait une simple proéminence 

 du corps vertébral, elle pourrait être considérée comme une exagé- 

 ration de la pleurapophyse inférieure. Cette conception tombe 

 immédiatement puisque les deux branches, parfaitement soudées 

 entre elles à leur partie proximale, forment au dernier segment du 

 tronc un complexe séparé du corps vertébral, c'est-à-dire une véri- 

 table côte. 



Avec Otto Salle nous rentrons dans la tradition correcte de 

 Meckel et de d'Alton, sa thèse contient une description exacte des 

 côtes et pleurapophyses bifides. Il indique parfaitement leurs 



