422 A. CLIGNY, 



le point d'insertion d'un muscle qui tire la côte vers l'arrière) tandis 

 que la branche supérieure des pièces bifurquées, est généralement 

 dirigée vers l'avant. 



L'hypothèse de Rochebrune repose visiblement sur l'examen 

 d'une pièce anormale ou accidentellement fracturée. Nous n'avons 

 jamais rencontré la branche supérieure isolée du reste de la 

 pièce. Otto Salle qui a examiné un très grand nombre de 

 squelettes appartenant aux types les plus variés n'a jamais rien 

 vu de pareil ; de Rochebrune lui-même n'en a rencontré qu'un cas 

 (et d'un seul côté) sur les multiples échantillons qu'il a étudiés. 11 est 

 encore moins permis de considérer la partie inférieure comme 

 l'exagération d'une apophyse : 1° parce que cette apophyse n'a pas 

 d'existence réelle : elle est seulement le rebord inférieur de la 

 pleu.rapophyse unique ; 2" la pièce bifurquée tout entière est isolée 

 de la vertèbre au dernier segment lombaire. Il n'y a donc aucune 

 participation du corps vertébral à cette pièce. Par raison d'analogie 

 on doit forcément conclure de même pour les pièces bifurquées 

 appartenant aux vertèbres sacrées ou caudales. L'erreur de Roche- 

 brune s'explique par cette circonstance qu'il a constamment 

 méconnu l'existences des côtes bifurquées avec articulation normale 

 à la vertèbre. L'erreur des auteurs anciens (A) se comprend beaucoup 

 mieux car les pleurapophyses caudales des Serpents rappellent 

 complètement par leur forme et leur position la branche inférieure 

 des pleurapophyses bifurquées, et l'on passe par des transitions 

 ménagées des unes aux autres. En effet les dernières fourches du 

 nebenthorax ont rarement l'aspect d'un anneau ; leur branche 

 inférieure est souvent recourbée vers le bas de la même façon que 

 les pleurapophyses simples des vertèbres suivantes, et l'on serait 

 fortement tenté de considérer comme des pleurapophyses normales 

 auxquelles se serait ajoutée, par hypertrophie ou par néoformation, 

 une branche supérieure. 



L'étude embryogénique des pièces bifurquées est très défavorable 

 à la troisième hypothèse, et rien n'autorise à considérer l'une ou 

 l'autre branche comme une néoformation ; on aurait pu le croire en 

 se reportant au travail de Rathke, car il lui a semblé que «les côtes 

 et les pleurapopliyses en question apparaissent tout d'abord de la 

 même façon que les autres, c'est-à-dire comme des cordons simples ; 

 mais ensuite il apparaît à leur bord supérieur une excroissance qui 

 'allonge plus ou moins, prend la forme d'un cordon, et pousse vers 



