VERTÈBRES ET CŒURS LYMPHATIQUES DES OPHIDIENS. 423 



rexiérieur son extrémité libre». Salle conteste cette description et 

 nous sommes en parfait accord avec lui ; dès le stade le plus précoco, 

 les deux branches sont identiques, et la différenciation continue 

 parallèlement en sorte que les deux pièces paraissent contem- 

 poraines, et elles sont toujours solidaires. 



Un autre argument réfute à la fois les trois premières hypothèses: 

 il est emprunté à l'anatomie des Anguidiens. Si l'on admet que l'une 

 des branches soit primitive, et représentative de la côte, à l'exclusion 

 de l'autre, c'est évidemment celle qui sert de point d'appui à la 

 ceinture ; on ne peut admettre que celle-ci ait quitté les côtes sacrées 

 pour aller reposer sur une pièce formée secondairement et formée 

 selon toute apparence au moment où disparaissaient les pattes. 

 Or la ceinture de l'Orvet est une baguette oblique qui s'appuie sur 

 la hra.nche INFÉRIEURE de la pleur apophyse à la première 

 ver tèhre sacrée, et sur la branche SUPERIEURE de la pleura- 

 pophyseàla deuxième vertèbre sacrée. Ainsi la branche inférieure 

 de l'une représente la côte sacrée, au même titre que la branche supé- 

 rieure de l'autre. Nous rappelons en passant que le rudiment squelet- 

 tique des membres chez les Ophidiens s'appuie toujours à la branche 

 inférieure de la preuiière pleurapophjse bifurquée, et cette branche 

 doit être considérée comme primitive en vertu du raisonnement 

 précédent. 



Nous ne pouvons plus dès lors conserver qu'un groupe d'hypo- 

 thèses, celles qui admettent la bifurcation dislale d'une côte ou 

 pleurapophyse primitivement normale. 



L'explication de Gôtte et celle de Dollo paraissent bien distinctes 

 au premier abord; pourtant, elles ont des points communs; tous deux 

 admettent que les branches sont primitives, qu'elles correspondent 

 à deux éléments primitifs homologues aux côtes des Poissons comme 

 l'avait imaginé Rathke. Tous deux reconnaissent aussi que ces 

 éléments peuvent se retrouver accolés ou soudés en une pièce 

 unique comme lacôle bicipitale dos Batraciens ou mêmes celles des 

 Reptiles. Seulement, Dollo estime que dans la queue l'une de ces 

 pièces devient l'hœmapophyse tandis que Gôtte les retrouve toutes 

 deux dans la pleurapophyse. Dans ce désaccord toutes les apparences 

 sont contre Dollo puisque la branche inférieure dos lymphapophyses 

 ne ressemble pas du tout aux hœm apophyses, mais ressemble 

 infiniment aux pleurapophyses des vertèbres suivantes, puisque la 

 pièce bifurquée et les hœmapophyses coexistent à certaines 



