424 A. CLIGNY. 



vertèbres, aussi bien chez les Orvets que chez certains Serpents, 

 puisque les hœmapophyses coexistent dans la queue des Sauriens 

 (Anguidiens compris) avec des pleura pop^-ses doubles. Nous ne 

 pouvons donc accepter l'hypothèse de Dollo que dans la mesure où 

 elle concorde avec celle de Gôtte : elle avait pourtant l'avantage de 

 la simplicité et fournissait une décomposition élémentaire de la 

 colonne vertébrale sans intervention dos cœurs lympathiques 

 d'après Dollo les éléments de la côte seraient superposés et soudés 

 dans le tronc, superposés et distincts dans la queue (région lympha- 

 tique comprise). Si nous admettons l'hypothèse de Gotte pour la 

 queue nous arrivons à une notion plus complexe et plus exacte des 

 régions : les éléments de la côte sont superposés et soudés dans le 

 tronc, superposés et distincts dans la région des cœurs lymphatiques, 

 successifs et soudés dans la région caudale. Cette conception met en 

 évidence une torsion de l'appareil costal: c'est un point que nous 

 avons examiné dans un travail récent ; et pour cela nous avons 

 étudié non pas le squelette des Ophidiens, peu convenable à cet 

 égard, mais le squelette des Sauriens, où le cœur lymphatique ne 

 vient pas troubler au même point les dispositions primitives ; nous 

 avons admis entre autres conclusions que les pleurapophyses 

 caudales avec leur double ébauche étaient liomologues à une côte 

 de Batracien : or celle-ci représente pour nous le prototype des 

 côtes de Reptiles ; des pleurapophyses caudales aux côtes, il n'existe 

 qu'une différence, la rotation ou torsion qui se fait aux environs du 

 cloaque. 



Nous sommes donc sur ce point d'accord avec Gôtte : les deux 

 branches, qui se Juxtaposent au même niveau et se soudent, dans 

 la région caudale, peuvent être et doivent être superposées dans 

 la région cloacale, c'est-à-dire au niveau du cœur lymphatique. 



Pouvons-nous dire qu'elles correspondent aux deux branches dos 

 lymphapophyses ? 



Gôtte l'a admis pour deux raisons : 1" chez l'Orvet les deux 

 branches ne sont pas rigoureusement superposées : la branche 

 inférieure se trouve notablement en arrière de la branche supérieure 

 et paraît ainsi correspondre à l'ébauche postérieure des pleurapo- 

 physes caudales ; 2° il n'a plus retrouvé à la racine le foramen 

 transverse, et dès lors il a donné ce nom à l'intervalle même des 

 deux branches, à l'enfourchure où se loge le cœur lymphatique. 



Mais nous pouvons soulever à priori une objection théorique ; si 



