DÉTERMINATION DU SEXE. 507 



A mon avis, celle croyance à une aulo-rcgiilation n'est qu'une 

 illusion, suggérée par ce finalisine particulier que la théorie de la 

 sélection naturelle a substitué au vieux flualisme créationniste ; du 

 moment qu'un trouve à notre époque des espèces prospères ou du 

 moins qui se maintiennent, c'est qu'elles ont des propriétés qui leur 

 permettent cette persistance, et entre autres, elles réagissent au milieu 

 cxlérieur de telle façon que leur proportion sexuelle ne leur soit pas 

 trop défavorable. Une autre illusion, exactement du même ordre, est 

 (•elle qui voit un rapport causal entre le nombre des œufs pondus 

 par une espèce donnée et les chances de mort qui peuvent frapper 

 cette espèce, sous forme de maladies, d'ennemis carnassiers ou de 

 difficultés de développement : ce n'est pas parce qu'il y a eu sélection 

 des individus les plus prolifiques que VArca Noe L. ])und 2 millions 

 d'œufs, qu"un Ténia rejette annuellement près de 85 millions 

 d'embryons, ou que la Saluûiandraattri Laur. donne chaque année; 

 2 jeunes, pendant que l'Eléphant porte son unique petit pendant 

 22 mois. Ces espèces existent parce que leur puissance de reproduc- 

 tion, conséquence de leur striicture et de leur physiologie, est 

 suffisante pour surmonter les pertes ; si les pertes augmentaient, 

 l'espèce disparaîtrait, comme tant d'animaux des époques passées, 

 comme l'Eléphant d'Afrique, le Dugong et beaucoup d'autres ; il n'y 

 aurait certainement pas sélection des individus les plus proli- 

 fiques. 



L'inanité de l'auto-régulation sexuelle devient évidente si on 

 interroge les faits : la proportion des sexes n'a rien à voir avec l'utilité 

 pour l'espèce. Un Cheval, un Bélier ou un Bouc peuvent couvrir un 

 nombre considérable de femelles, et cependant chez les Moutons et 

 les Chevaux la proportion sexuelle approche très sensiblement de 

 l'égalité et il peut même y avoir excès de mâles : par exemple, chez 

 les Moutons, on trouve comme mâles adultes 114, 2 (Sanson), 115,4 

 (Cornevin), 100,2 (Nasse) pour 100 femelles; il y a donc bien trop 

 de mâles. Et l'hyperpolyandrie des Papillons et des Coléoptères, et 

 encore mieux, celle des Crapauds, chez lesquels il y a cependant 

 une monogamie absolue par suite du mode d'accouplement, exacte- 

 ment comme pour les Grenouilles, qui sont cependant hyperpo- 

 lygynes ! 



La fixité du chifire n'est qu'un fait local, pour l'Homme en parti- 

 culier: très souvent les populations juives présentent un excès de 



