STUOMRIDIUM VIlilDE 



périphéi'k|iie plus grossièrement granulé ((ig. 7) ; mais avec le 

 temps, la masse cendrée, qui constituait tout d'abord la majeure 

 partie du noyau, diminue de volume, devient excentrique 

 (flg. 1), et se fragmente. 



A première vue, il ne send)le pas ((u'il y ait un micronucléus, 

 ou bien ce que l'on prend pour cet élément est autre chose, un 

 grain quelconque que le carmin colorer 

 vivement; nuiis j'ai pu m'assurer, tout 

 au moins sur quelques individus parti- 

 culièrement examinés, qu'il y en avait 

 deux, tout près et au-dessous du macro- 

 nucléeus ifig. 7). 



En 1916, je disais en parlant du S. nii- 

 rahile : « Il règne une certaine incerti- 

 tude à propos de la vésicule contractile. On l'a décrite dans 

 presque toutes les espèces, mais toujours en passant rapide- 

 ment sur le fait, comme si l'on s'était borné à l'entrevoir. 

 Florentin \ qui a fait une étude relativement approfondie du 

 S. elegans, ne l'a vue que sur un seul individu, 

 et Ton pourrait se demander s'il s'agissait bien 

 là d'une vésicule contractile vraie. Quant à 

 Amgsteim, il ne Ta [)as vue du tout... » Moi-même, 

 dans le S. mirabile, je n'avais pas réussi à la 

 découvrir. Butschli, dans sa diagnose, indique : 

 « Contract. Vacuole normal», et, d'après Roux, 

 « la vésicule contractile est |)lutôt petite et placée 

 dans la région moyenne du corj)s, à droite ou en 

 arrière de la bouche ». 



Mais les ftiits sont différents. J'ai vu parfois, 

 il est vrai, une vacuole, dans la région indiquée par Roux, et plus 

 généralement à la droite du corps, mais souvent aussi à gauche, 

 ou bien il y en avait deux, l'une à gauche et l'autre à droite; 

 même trois et plus encore, toutes à la même hauteur. Pour 

 moi ce sont là, plutôt que des «vésicules», des «vacuoles», 



' F'lorf.ntin, R. Descriptions de deux fiifusoires ciliés nouveaux des mares 

 salées de In /.orraine. Ami. Se. iiat. Zool. |«|, T. 12. 1901. 



