MOLLUSQUES DU VALAIS 127 



Limites d'allilude : 

 1000, 1200, 1300 m. 

 1400, 1500 m. 

 1800, 2000, 2100 m. 

 2400, 2600 m. 

 2400, 2600 m. 



On voit que, sauf pour les deux dernières espèces, la cor- 

 rélation est bonne. Si nous la calculons par la formule de 

 Spearman : 



(i2{a — h)'' 



O = i — ! ■ — 



^ n (n'-^ — 1) 



OÙ a et b représentent respectivement les rangs successifs dans 

 la première et dans la seconde colonne (dans le cas particulier 

 a =^ 1, 2, 3, 4 et 5 et Z> = 1, 2, 3, 5 et 4) et ii le nombre de ter- 

 mes de la série, on a pour la corrélation : 



Q = 0,90. 



Les limites supérieures assignées dans le tableau des altitu- 

 des sont peut-être sujettes à caution, mais Tordre dans lequel 

 ont été classées ces 5 espèces me paraît sûr, et c'est pour cette 

 raison que j'ai calculé la corrélation par la méthode du rang 

 plutôt que par la formule plus exacte de Peauson. 



Or le résultat était assez imprévu. 11 était impossible de déci- 

 der à vue laquelle de ces espèces était la plus variable, les 

 dimensions respectives différant passablement. Mais surtout, 

 la deuxième, la quatrième et la cinquième de ces espèces étaient 

 connues pour leurs variétés alpines, Eidota godetiana, Tachea 

 montana qX, Arianta alpicola qui passaient pour causées par les 

 conditions d'altitude. Il s'est trouvé, au contraire, qu'en plaine 

 elles font déjà partie de la courbe de fréquence de l'espèce. 



Mais, avant toute chose, il importait de vérifier sur d'autres 

 espèces cette corrélation entre l'écart étalon et l'altitude atteinte, 

 Or, dans le cas de ces cinq Hélix, les mesures ont été faites 

 sur la plus grande dimension de la coquille, c'est-à-dire sur le 

 plus grand diamètre. Est-il possible de comparer de telles don- 

 nées avec le polymorphisme d'espèces non plus globuleuses 

 mais fusiformes ou allongées, en prenant pour mesure de ces 

 dernières la hauteur, qui est encore la plus grande dimension ? 



