250 A. MICHEL. 



Sangiovanni (1824), ayant sectionné en deux quelques vers, 

 constate la production de bourgeons caudaux, et de bourgeons 

 céphaliques de quelques segments. 



Bosc (1827) de nouveau n'obtient que des résultats négatifs. 



DuGÈs (1828), qui d'ailleurs ne borne pas son étude à l'extérieur, 

 observe, contrairement à ses prévisions, la formation de bourgeons 

 et suit leur développement ultérieur : d'un ver coupé en deux, le 

 tronçon antérieur régénère la queue, tandis que le tronçon postérieur 

 finit par mourir sans avoir rien produit ; mais en coupant seulement 

 4 ou 8 anneaux antérieurs, la tête se régénère, plus lentement pour 

 8 que pour 4. Il confirme donc que l'existence ou l'absence de 

 régénération céphalique dépendent du niveau de la section, sans 

 cependant indiquer de limite précise ; mais il doute qu'en fin de 

 compte les Lombrics soient capables de reproduction scissipare, 

 même artificielle. 



MoRREN (1829) ne reconnaît pas la régénération céphalique. 



Williams (1851) après une centaine d'observations (!), aux diverses 

 époques de l'année, nie la régénération des Lombrics, et même 

 pour les autres Annélides ne l'admet que pour des espèces 

 exceptionnelles (Nais et quelques formes marines). 



Newport (1855) confirme la régénération caudale par expérimenta- 

 tion sur quelques individus et observe qu'en automne on trouve 

 beaucoup d'animaux présentant des traces de régénération. 



De Quatrefages (1865) observe la régénération céphalique chez 

 les Lombrics. 



Baudelot (1869) constate la régénération céphalique à la suite de 

 la section de quelques anneaux. 



HoRST (1885) confirme de nouveau la régénération céphalique 

 après la section de quelques anneaux et chez presque tous les 

 animaux expérimentés. 



FiELDE (1885) reconnaît les régénérations caudale et cépha- 

 lique, cette dernière seulement dans le cas d'ablation de quelques 

 anneaux, qui d'ailleurs sont tous reformés, alors que pour un nombre 

 plus grand l'animal meurt sans régénération. 



L'ensemble des travaux précédents (1) me paraît ^correspondre à 

 une première période de l'histoire de la régénération chez les 



(1) Ce résumé des travaux anciens a été composé on grande partie d'après l'historique 

 très détaillé de Hescheler (96, p. l'76-20^), auquel je renvoie pour l'expose moins 

 succinct des expériences de ces auteurs. 



