RÉGÉNKRATIOX CHEZ LES ANNELIDES. 269 



qu'elles ne sont pas des conséquences, mais au contraire des causes 

 de l'impossibilité de bourgeonnement, il faut les compter parmi les 

 insuccès d'élevage, mais non de régénération. De mémo Hescheler 

 (96) remarque que certaines de ses séries, par suite de la mortalité, 

 donnent un résultat manifestement anormal, en le comparant à 

 d'autres séries. Au contraire des confusions do cet ordre ont dû 

 fausser singulièrement les résultats d'autres observateurs sur 

 certaines expériences, même portant sur des individus nombreux, 

 puisque parfois une sorte de contagion envahit tous les animaux 

 d'un même lot. — Un autre motif de divergence est le peu d'attention 

 que (les auteurs ont prêté au niveau de la section, facteur très 

 inipoi'tanl. connue on le verra plus loin. — Les individus placés dans 

 les mêmes conditions extérieures, présentent souvent des différences 

 assez considérables dans leur pouvoir régénérateur pour des causes 

 difficiles à déterminer ; j'ai remarqué qu'un assez grand nombre de 

 Nephthys, femelles et chargées d'œufs, mises à part pour une 

 recherche différente, ont produit beaucoup moins de bourgeons que 

 les autres ; je n'ose cependant affirmer qu'il y ait là autre chose 

 qu'une coïncidence. Quoiqu'il en soit des causes des variations indivi- 

 duelles, elles sont positives, et certains observateurs, ayant opéré 

 sur un nombre trop restreint d'individus ont pu être victimes de 

 conditions défavorables, soit extérieures, soit individuelles. — On n'a 

 peut-être pas toujours tenu compte de l'influence défavorable du 

 froid . — Il faut noter aussi le peu de précision que les auteurs anciens 

 ont apporté dans la détermination, ou à son défaut dans la description 

 des espèces ; or les résultats de régénération peuvent présenter des 

 différences plus ou moins considérables, non seulement entre types 

 différents, par exemple Lunibricidus où la régénération est si 

 facile et les Lombrics, mais même entre espèces voisines, en fait 

 et quelqu'en soit la cause, comme on peut le constater dans mes 

 expériences par la comparaison de Allolobophora fœtida et de 

 Lumbricus kerculeus. 



Cependant, quelqu'explication que l'on suppose, on a peine à 

 comprendre: que Williams '51), après avoir opéré sur une 

 centaine de vers en toutes saisons ait pu nier toute régénération; 

 que tout réceunuent Rievei, (96), sectionnant il est vrai dans la 

 région moyenne, mais en niaut l'influence du niveau de la section, 

 ail pu méconnaître le bourgeonnement même caudal (sauf cas 

 exceptionnels), et, considérant la reformation de la bouche ou de 



