342 A. MICHEL. 



(95) chez les Lombrics, mais pour le cas très spécial de cicatrisation 

 latérale, les auteurs ont reconnu 1 origine ectodermique du névraxe : 

 V. Kennel (8S) pour le bourgeonnement de Cténodrilus, et pour 

 la régénération Bùlow (83) et Randolph (93) chez Lumbriculus, 

 Emery (86), chez plusieurs Polychètes, notamment NephtJii/s, 

 Makarow (95) chez Tubifeoc, Hepke (96) chez Naïs. v. Bock (97) 

 stolonisation chez Chœtogaster. Hescheler régénération céphalique 

 de Lombrics. Seulement, tandis que la plupart de ces auteurs, etjene 

 puis que confirmer cette règle, regardent le névraxe comme détaché 

 eu masse plus ou moins et progressivement de Lectoderme, 

 Hescheler (98) chez les Lombrics, il est vrai pour la régénération 

 céphalique. qui peut différer de la régénération caudale, ne voit 

 qu'une émigration individuelle de cellules, soit directement de l'épi- 

 derme, soit peut-être aussi déjà à l'état de « regencrationszelleji ». — 

 D'autre part quelques observateurs admettent une participation du 

 névraxe ancien : soit à l'exclusion de l'épiderme, Friedlander (95) 

 pour la cicatrisation latérale de Lombrics, mais peut-être avec la 

 coopération des amibocytes anciens ; soit en plus de la prolifération 

 ectodermique, v. Bock (9'7), dans la stolonisation de Chœtogaster,. 

 et Hescheler (98) dans la régénération céphalique do Lombrics, 

 décrivant la traînée, que l'on voit au début dans le bourgeon, 

 comme un ensemble de fibres dérivées de l'ancien névraxe ; mais, 

 malgré l'activité prolifératrice qu'il découvre dans l'ancienne chaîne. 

 même assez loin de la section, il ne peut affirmer la présence 

 d'anciennes cellules nerveuses elles-mêmes parmi les éléments qui 

 viennent recouvrir les traînées. Pour moi, à la formation du nouveau 

 névraxe ne paraît pas participer l'ancien, qui est simplement rejoint 

 par une partie de la traînée de prolifération issue de l'ectoderme 

 (PL XIII 1 ; XIV 8) cela résulte de l'allure de ces traînées par rapport 

 à l'ancienne chaîne (p. 323), et au moins pour la régénération caudale, 

 de l'absence d'une activité prolifératrice particulière de l'ancien tissu ; 

 en même temps que je faisais connaître ces résultats, d'abord (96) 

 d'après Allolobophora et Nephthys, puis (98) d'après les autres 

 Aunélides étudiées, Hepke (96-9*7) chez Naïs arrivait à des 

 conclusions semblables. J'ajoute que dans plusieurs des cas de 

 bifurcation caiidah^ chez Podarke obscwa, rapportés pai' Andrews, 

 la chaîne nerveuse nouvelle n'était pas raccordée avec l'ancienne. 



Bientôt la région ectodermique, ébauche du névraxe, se difi'érencie. 

 Cet ectoderno devient une couche multiple et composée, les cellules 



