RÉGÉNÉRATION CHEZ LES ANNIÔLIDES. 347 



et les fibrilles semblent être les prolongements de cellules voisines; 

 tels les filaments se réunissant en un faisceau longitudinal intermé- 

 diaire, sorte do disposition pennée, de part et d'autre du plan médian 

 dans la bande Ljeniiinale primitive (PL XVI1I38) (p. 320); les fibres 

 musculaires pourraionl-elles, au moins à l'origine, être simplement 

 les prolongements d'élémentssitués en dehors des faisceaux? On sait 

 d'ailleurs que, [)ar exemple chez les Lombrics adultes, on nes'enlend 

 pas sur rexistence du noyau dans les fibres musculaires (absent pour 

 Roiidk) et sui' la valeur de la fibre musculaire, véritable cellule pour 

 Ude, Apathy, Hesse, simple prolongement cellulaire pour Vejdovsky 

 et Cerfontaine. D'autre part les rapports des faisceaux musculaires 

 sont complexes : certaines fibres passent d'un système dans un autre, 

 surtout pour les cloisons (voir plus loin). On peut aussi en certains 

 points suivre les extrémités d'éléments fibreux jusqu'au milieu de'' 

 cellules de l'épiderme, ou même jusqu'à la cuticule, sans doute 

 dans un but d'attache et d'appui ; mais le plus souvent il est difficile 

 de suivre complètement les prolongements et de distinguer entre 

 eux les prolongements centrifuges musculaires ou centripètes 

 épidermiques (PL XV I4, 13; XVI is; XVII 31, 32; XVIII 37;XIX4.»). 

 Vu ces difficultés d'observation, on s'explique facilement que les 

 opinions des auteurs soient si divergentes sur le lieu de formation des 

 divers systèmes musculaires. N'ayant pas observé de participation 

 des amibocytes à la formation du bourgeon, je ne saurais accepter, 

 au moins pour ce bourgeon, leur transformation, en éléments 

 fusiformes, futures fibres musculaires, soutenue par Friedlander 

 (95) pour la cicatrisation de ])laies latérales chez les Lombrics. 

 Divers auteurs conchient à une origine exclusivement « iih'soiUm"- 

 mique » des faisceaux musculaires : cette notion est précise de la [larl 

 de Malaquix (93) (régénération de Eusi/llis, Si/llis; stolonisation 

 de Myriam'de, Autolj/tus) qui fixe l'origine de tous les muscles 

 somatiques dans la somatopleure ; mais par la simple désignation de 

 « mésoderme » le lieu d'origine est interprété d'une façon plus 

 confuse par Randolph (9S) (Lumbriculus) ; cependant son opinion 

 se rattache à la précédente en ce sens que, pour cet auteur, les 

 grandes cellules « neoblasts » d'où proviendraient les faisceaux 

 musculaires longitudinaux ventraux, et les petites (assimilées au 

 mésoderme {)rimaire), qui donneraient les autres faisceaux, seraient 

 toutes dérivées de l'épithéliuni péritonéal ancien ; pour Bûlow (83) 

 (Lumbriculus) cette attribution au « mésoderme » des ébauches 



