IW) A. MICHE!.. 



Les néphrklies (d'après Allolobophora), onlcliacunc une ébauche 

 unique : une grande cellule, origine du îiitnr pavillon, apparaît dans 

 le mèsoderme et lors de son clivage se trouve dans l'épitliclium 

 pérUonéal à la face antérieure et au bord externe de la cloison ; de là 

 en arrière un cordon s'accroît entre les deux sacs cœloniiques vers 

 l;i siii-raçc. ])uis par allungement se ^(^])lie en une anse poslérieiiro 

 (|iii s'enS'once dans la caNité cœlomit[iie en rei'oulaul sa [jaroi. Plus 

 lard le cordon se creuse d'un canal intracellulaire. L'ouverture 

 extérieure est tardive. 



Les C07ps sétigères apparaissent à des époques très variables 

 suivant les types. Le bulbe provient de Vecioderme soit {Nephthys) 

 simplement , soit {Allolobophora) de sa couche profonde sous- 

 épidermique ; le sac (au moins son revêtement) est mésodermique. 

 Les bulbes ventraux et dorsaux naissent séparés; dès l'origine, les 

 ])ulbes ventraux sont voisins des néphridics. L'origine des soies est 

 nnicellulaire. 



Comparaison 

 des développements embryonnaire et régénératif. 



Le développement du bourgeon de régénération n'est pas seule- 

 ment une question importante en elle-même, comme partie spéciale 

 de rOntogénie, mais son intérêt le plus grand se rattache à la loi, 

 aujourd'hui remise en discussion, du parallélisme des divers 

 processus ontogéniques, d'une part dans rEmbryogénie, d'autre 

 part dans la Blastogénie soit proprement dite soit régénérative. 



Dans l'état actuel de la question au point de vue pratique, en 

 face des divergences souvent profondes des auteurs dans cliacun 

 des deux ordres de recherches et pour la plupart des points, il est 

 nécessaire d'être réservé dans les conclusions (1) ; cependant il est 

 bien permis de chercher à se rendre com})te jusqu'à quel point les 

 attaques contre la loi sont elle-raêmes justifiées. 



(\) On jugera par le fait suivant à quel ballottement on s'exposerait si on érigeait 

 immédiatement quelques résultats particuliers en principe général ; à peine Rieyei,, 

 qui avoue avoir entrepris ses rechert-lies clans l'espoir d'intirmer les observations et 

 les conclusions de v. Wagner contre le parallélisme des deux modes de dévelop- 

 pement dans la formation des orifices, croit-il être arrivé au contraire à confirmer les 

 conclusions de cet auteur opposées au parallélisme, que celui-ci les abandonne pour se 

 ranger parmi les partisans de ce parallélisme. 



