374 A. MICHEL. 



mique; v. Kennel fait remarquer à propos de Ctenodrilus que 

 le bourgeonnement pouvant s'étendre à la région extrême de 

 l'individu souche, si ou conservait indéfiniment à l'intestin terminal 

 son caractère primitif de proctodœum, on pourrait dire du dernier 

 individu que son intestin est totalement ou en grande partie 

 ectodermique ; de même dans la Régénération si on considérait 

 la face interne du bourrelet comme ectodermique, sous prétexte que 

 l'épithélium cicatriciel est d'origine ectodermique, une grande partie 

 du ver pouvant se régénérer, on pourrait dire que ce ver aurait un 

 intestin presque entièrement ectodermique. En réalité, une ébauche, 

 quelle qu'en soitl'origine, est dans son premier état indifférente. 



Tout processus dépendant uniquement de conditions internes, 

 nées de l'état antérieur, autrement dit de l'hérédité, et de conditions 

 externes, si les conditions se retrouvent les mêmes le même proces- 

 sus se produit ; en dehors de là il n'y que mots et systèmes. Or les 

 conditions finissent par se retrouver les mêmes : ainsi le bourgeon 

 caudal après allongement du bourrelet cicatriciel devient assez 

 semblable à la partie postérieure d'un embryon après formation 

 proctodœale d'un anus, et dès lors le développement est lui-même 

 assez semblable ; de même, le système nerveux, par une adaptation 

 héréditaire dont nous ne saisissons pas le mécanisme, mais qui est 

 une condition nécessaire à la continuation de la vie, et en fait, étant 

 fonctionnellement lié à l'ectoderme et plus spécialement à l'ecto- 

 derme ventral, dans le bourgeon comme dans l'embryon, a une 

 origine ectodermique dans la bande germinale. Ainsi, les conditions 

 se retrouvant ordinairement les mêmes en fait, ordinairement aussi 

 en fait et non a priori en principe, il y a homologie entre certaines 

 ébauches, entre certains feuillets d'organismes différents ; il y a 

 parallélisme général, et de plus en plus grand à mesure que 

 l'évolution s'éloigne des conditions différentes du début, entre 

 l'Embryogénie et la Blastogénie. 



Les systématisations exagérées ont fait naître une réaction contre 

 la Théorie des feuillets, contre la Loi du paralléhsme ontogénique ; 

 mais cette réaction a elle-même dépassé la vérité : déjà il a fallu 

 revenir sur l'interprétation prématurée de certaines recherches 

 insuffisamment approfondies. Ces doctrines ne constituent pas un 

 dogme ou une panacée, suffisant à tout el rendant toute nouvelle 

 recherche superflue, mais, pour éclairer la théorie, pour guider dans 

 la pratique, elles ont une valeur réelle et rationnelle. 



