JOSEPH CHAINE. 



que nous a fournis notre travail montre tout l'intérêt que peut 

 présenter une étude de ce genre. 



11 n'est point cependant à dire que la myologie ait été négligée. 

 Dans la littérature scientifique, il existe un très grand nombre de 

 monographies sur la myologie de certains êtres ; mais ce ne sont là 

 que des travaux isolés, sans aucun lien entre eux. Les anatomistes 

 ont donc accumulé des matériaux sans en tirer aucune idée géné- 

 rale. Cependant certains efforts ont été faits dans ce sens et nous no 

 pourrions passer sous silence les travaux de Gegenbaur, de Testut, 

 de Le Double, etc. 



Testut et Le Double cherchent, le plus souvent, à expliquer les 

 anomalies musculaires de l'Homme qu'ils décrivent, par des disposi- 

 tions musculaires existant normalement chez d'autres Mammifères; 

 dans son «Traité des anomalies musculaires de l'Homme», Testut 

 insiste beaucoup sur ces faits. Ce n'est pas là de la myologie com- 

 parée comme nous l'entendons. 



Gegenbaur dans son remarquable ouvrage « Vergleichende Ana- 

 lomie der Wirbelthiere » consacre tout un chapitre à la myologie : 

 il y décrit les dispositions différentes que peuvent présenter cer- 

 taines régions musculaires suivant les êtres considérés. Mais cet 

 auteur ne suit pas un même muscle dans toute la série des 

 Vertébrés, comme nous l'avons fait ici, en montrant comment ce 

 muscle se modifie et se transforme progressivement. 



En somme, nous n'avons fait qu'étendre aux muscles ce que l'on 

 a fait jusqu'ici pour les autres organes ; on étudiait l'anatomie com- 

 parée du cœur, du corps thyroïde ou de tout autre organe, nous avons 

 porté notre attention sur l'anatomie comparée de certains muscles 

 (ledignslrique, le mylo-hyoïdien le génio-hyoïdien, et le génio-glosse). 

 Nous avons borné nos recherches à ces muscles parce que, comme 

 le montrera ce travail, ils forment un groupe musculaire distinct 

 dérivant tous par clivage successif d'une même masse musculaire 

 qui ne donne naissance qu'à ces muscles. A cette étude, nous avons 

 dû joindre celles du transverse, du maxillo-laryugien et du bucco- 

 peaucier, ces muscles n'étant que des démembrements des précé- 

 dents. Enfin, nous avons étudié aussi le fransve/'se jugulaire bien 

 qu'il ne fasse pas partie du gnmpe précédent, parce que tous les 

 auteurs ont considéré ce muscle comme une dépendance du mylo- 

 hyoïdion ; nous avons cru nécessaire de porter en partie nos efforts 



