294 E. IlLDIN 



Sammetn uni Liickeii aiisz-uCuUen, fast unmotçlich ist. Davon 

 legeii die Liicken in unserer Synopsis beietltes Zeugnis ab. 



Hat uns nun aber ein Zuf'all gùnsliges Material in die Iliinde 

 gespielt, so entstehen neue Schwierigkeilen. Die ersten, aus 

 einer systenialischeii Gruppe beschriobenen Fornien sind niei- 

 stens noch sehr isoliert, und es i^eniigen wenii^e llinwcise, uni 

 sie vôllig ansreichend zu kennzeiclinen. Doederlein (1902) be- 

 zeichnet diesen Zustand als erste Stufe in der Entwicklung un- 

 serer Kennlnis einer (Gruppe von Organisnien. Je niehr For- 

 men \vir aber kennen lernen, umso niehr niùssen wir, um sie 

 von einander unteischeiden zu konnen, in die Einzelheiten 

 ihrer Organisation eindringen. Dièse SpezKizierung kann sehr 

 Tveit getrieben werden. Geradg unsere Arbeit beweisl, dass 

 es imnier wieder môglich ist, Einzelheiten zu finden, die, zu 

 eineni Gesajutbild vereinigt, doch noch eine L'nteisclieidung 

 der Spezies gestatten. Je weiter wir al^er (hirin gehen, deslo 

 mehr zeigt sicli die L'nniôglichkeit, die alleren Fornien mit 

 den eingehend bescliriebenen neuen zu vergleichen. Das Ré- 

 sultat ist schliesslich,dass die Beschreibungen der allen l'or- 

 men im Vergleich mit denen der neuen imnier dûrt'tiger wer- 

 den, und dass zuletzt eine ganze Anzahl solcher als « spezies 

 inquierendae » in der Literatur mitgeschleppt werden. 



Das Mittel, dem entgegen zu arbeiten, kann nur an eineni 

 Ort gesucht werden : es besteht darin, aile neuen Formen 

 von Anfang an einer genauen Beschreibung zu unterziehen. 

 Zu dieseni Zweck niùssen samtliche analoniischen Eigenschal- 

 ten des Objekts genau studiert werden, nalùrlich, wol'ern'tlas 

 Material noch von entsprechentler Beschafl'enheit ist. Dièse 

 Forderung hat schon Setti (1895) aufgestelll, und sie muss 

 mit allem Nachdruck imnier wiederholt werden. Icli kann al- 

 lerdings darin mit dem genannten Aulor nicht einig gehen, 

 wenn er verlangt, (hiss aile bislier bekannlen l'ormen, die sich 

 auf die Beschreibung nur eines einzigen Exemplares slûlzeii 

 als ungiillig betrachtet werden solllen. Meiner Ansicht nach 

 kann uns auch ein einzolnes Exem|)lar die nôtigen Anhalts- 

 punkle zu seiner Beschreibung und spiiteren Identilizierung 



