APHRODITIENS. 41 



plusieurs reprises sur le bien fonde de cette opinion sans faire 

 connaître d'ailleurs aucun fait qui fût de nature à appuyer la théorie 

 qu'il soutenait avec tant d'ardeur (1). 



Depuis, aucune preuve n'a élé fournie par aucun des observateurs 

 qui se sont occupés des Aphroditiens. On ne saurait, en effet, 

 considérer comme fondée la i)rétenlion de Hâecker [oi] d'avoir 

 démontré l'homologie des cirres et des élytres. Voici ce qu'il dit à 

 ce sujet : 



« Auch die Anlage der Clrren und Elytren hat Anfangs die 

 Form von Knospen. In einem aeltey^em Stadium seheyi wh'' dann 

 die Rùckcncirren und Elytren ah làngliche, lappenfôrmige 

 Gehilde, in ciner de?' Segmentzahl entsprechende Anzahl 



vorhanden Noch vor Erreichung des Nectochœtastadiums , 



erhalten die sdinmtliche Fussstuinmclanhànge eine melir fiachen- 

 fôrmlge Gestalt. Die genetische Homologie der Elytren und 

 Ciri'-en ist noch deutlich zu erkennen , insofern an den vierten 

 Elytrenpaar ; die Endzapfen noch genau die Beschaffenheit der 

 entsprechenden Gebilde der Cirrenanlagen besitzen ». 



Comme l'on voit, celte démonstration est fondée sur la similitude 

 de forme des deux organes au début de l'évolution. En admettant 

 qu'un telle raison soit valable pour l'établissement d'une homologie, 

 celte similitude de forme serait largement compensée par toutes les 

 différences liistologiques que l'auteur signale, quelques lignes plus 

 loin, entre l'éljtre et le cirre ; mais il n'est pas besoin d'avoir recours 

 à ces arguments : deux organes homologues sont deux organes qui 

 ont les mômes connexions, quelles que soient d'ailleurs les différences 

 de formes qu'ils peuvent présenter. Haecker n'a pas démontré que 

 l'élytri! et le cirre aient les mêmes connexions ; il n'y a plus lieu, 

 dès lors, de s'arrêter plus longtemps à cette prétendue démonstration 

 de l'homologie du cirre dorsal et de l'élytre. 



J'ai cherché à me faire sur cette question une opinion personnelle 

 basée sur l'étude des faits et je suis arrivé à la conviction que la 



(1) Oïl pourrait au contraire, tirer argument do la description que GlaparÉde 'lonnc 

 de Lepidoph'iirus hic/usiis contre la théorie de l'homologie du cirre et de l'élytre. Il dit 

 que cet animal possède des élytres sur tous les segments et décrit néanmoins deux cirres 

 tentaculaires sur chacun des parapodes du 1"'' anneau somatique. Mais cet argument 

 demeure sans grande valeur, car il est fort probable que le Lejiidopleuriis n'est qu'une 

 Psammolyce et n'a par conséquent pas d'élytres sur le 1"'' segment du soma. 



