174 G. DARBOUX. 



domio des fibres aux conncctifs, commo lo fait aussi la grosso masse centrale do 

 grandes cellules, qui n'est autn^ que le cerveau moyen. I'ruvot et Racovitza 

 (05) découvrent aussi l'organe iiucal et le cerveau postérieur chez les Acoëtides 

 et Sigalionides. Les Aphroditiens ont donc aussi les trois régions parfaitoment 

 caractérisées. 



Il résulte immédiatement de là que, parmi les auteurs qui ont étudié 

 Fencéphaie des Aphroditiens, aucun, avant Pruvot et Racovitza [95J 

 n'a reconnu l'existence de trois cerveaux qui, d'après ce dernier, 

 conslituent lypiquemeni, par leur réunion, l'encéphale des Poly- 

 chètes. Il suffit d'ailleurs de se reporter au travail cité par Racovitza 

 pour constater que Pruvot et lui ont en réalité décrit l'organe nuca. 

 chez un Sigalionien dont ils n'ont pas étudié l'encéphale et le cerveau 

 postérieur chez un Acoëtien sur le lobe céphaliquc duquel ils ne 

 signalent pas d'organe nucal. Je rappelle, en outre, qu'il a été 

 démontré plus haut que le prétendu organe nucal de Sthenelais 

 rdunœ Rathke que j'ai retrouvé aussi chez Sth. fiiliginosa Clpd., 

 est en réalité une dépendance du deuxième segment somatique. 



Quant aux autres auteurs cités par Racovitza, les uns, comme 

 Kallenbach \83\ n'ont fait de l'encéphale qu'une étude vraiment 

 trop sommaire ; les autres (Rohde [87 \, Hallkr [89]) ont eu surtout 

 en vue, dans leurs recherches, la solution de questions très délicates 

 d'histologie fine et ont par suite un peu négligé la partie morpho- 

 logique. 



Il m'a donc paru intéressant d'étudier l'encéphale des Aphroditiens 

 au point de vue topographique et de voir si le schéma établi par 

 Racovitza s'applique aussi à cette famille. 



Avant d'exposer les résultais de cette étude, je crois devoir 

 rappeler ici ce que j'ai dit plus haut à propos de l'organe nucal ; cet 

 appareil sensitif me paraît faire complètement défaut chez les Aphro- 

 ditiens que j'ai étudiés ; il n'a jamais été fait mention d'un semblable 

 organe chez aucun autre Aphroditien que la Sthenelais Idu?iœ 

 Rathke, où il n'existe pas en réalité, comme je l'ai prouvé ; et 

 aucun des types que j'ai examinés ne m'en a montré la moindre 

 trace. Avec Racovitza [P6'],je conclus de là que «l'organe nucal 

 paraît ne pas exister chez tous les types de la famille des Aphro- 

 ditiens ». 



Dès lors, si l'on admet — ce que je fais complètement pour ma 

 part — la théorie de Kleinenberg d'après laquelle le centre nerveux 

 est produit par l'organe qu'il innerve, l'on doit s'attendre à ce que 



