2(i() G. IjARBOUX. 



la seule raison que l'on ait invoquée pour oLablir entre les Pliyllo- 

 dociens et les Aphrodiiiens une parenté étroite ne saurait être consi- 

 dérée comme valable. 



Le rôle que joue cet appendice nouveau, l'élytre, dans la morpho- 

 logie et la physiologie de l'animal est si considérable qu'il paraît 

 naturel de réunir dans un même ensemble les Annélides qui en sont 

 pourvus ; l'étude anatomique de ces formes ne peut d'ailleurs que 

 justifier cette opinion : il n'y a, somme toute, entre les genres divers 

 que nous avons étudiés que des différences de détail ; les ressem- 

 blances nombreuses que nous avons eu à constater tt qui portent 

 sur les traits essentiels de l'anatomie permettent de dii3 qu'il y a, 

 pour les Annélides à élytres, un type d'organisation parfaitement net, 

 et qui d'ailleurs leur est propre. Les Aphroditiens {sensu Schmarda 

 forment donc une famille naturelle, dont il serait fâcheux de 

 rompre l'unité. 



En raison même des caractères anatomiques et morphologiques si 

 spéciaux des types qui la composent, cette famille parait devoir 

 occuper une place tout à fait à part dans la série des Annélides. 

 Elle comprend d'ailleurs, malgré son évidente homogénéité, des 

 types plus ou moins évolués, et les Aphroditiens qui apparaissent 

 comme les moins évolués, je veux dire les Polynoiniens, se 

 présentent à nous avec un ensemble de caractères qui doivent les 

 faire considérer comme des types primitifs dans le phylum des 

 Polychètes rapaces ; je me contente sur ce point, de renvoyer le 

 lecteur à ce que j'ai dit, à propos du système nerveux (chaîne 

 ventrale) et de l'appareil circulatoire. 



11 faut donc admettre que la séparation entre les Aphroditiens et 

 les autres Annélides s'est effectuée d'une façon très précoce, à un 

 moment où le type « Polychète » n'avait pas encore beaucoup 

 évolué. 



Les Polynoiniens, types primitifs sont, par cela même, apparentés 

 d'assez près aux formes que l'on considère en général comme les 

 plus primitives du groupe des Errants, c'est-à-dire aux Syllidiens et 

 aux Ph3'llodociens. 



Mais, à partir de l'ancêtre hyjjothétique commun de ces types, 

 l'évolution s'est poursuivie dans deux sens bien distincts : la série 

 des Annélides à élytres a évolué de son côté tandis que par ailleurs 



