326 p. STEPHAN. 



entre elles les cellules des deux rangées opposées. A mesure que 

 l'organe avance en âge le rôle des deux couches ne se différencie 

 pas comme dans les mâchoires ; on ne voit pas l'une d'elles devenir 

 prépondérante. Quelques cellules, anastomosées par leurs prolon- 

 gements avec les fibres précédentes, sont renfermées à l'intérieur 

 de la substance fondamentale. Ces cellules sont rares et sans 

 rapport les unes avec les autres. Dans les parties âgées et épaisses 

 de la lamelle osseuse, on trouve encore des fibres cellulaires sur 

 les deux surfaces ; mais la plus grande partie du réseau inter- 

 fasciculaire, est formée d'une substance brillante, qui semble avoir 

 pris la place du réseau des prolongements des cellules superficielles 

 et internes, mais qui n'est certainement pas du protoplasma ordi- 

 naire ; ce réseau se colore vivement par l'éosine, l'acide picrique, 

 la thyonine, l'hématoxyline ; il résiste à l'action de l'acide acétique 

 et de la potasse à 40 7o' Ces particularités concordent assez bien 

 avec celles de la substance élastique. Nous pensons que c'est une 

 modification du protoplasma^ une sorte de dessèchement, qui 

 marque la trace de la matière vivante dans la lamelle osseuse. 



On voit que ce tissu rappelle par certains points la dentine? 

 par d'autres le tissu osseux et enfin par l'atrophie ou la dégéné- 

 rescence du })rotoplasma la substance ostéoïde. La question est de 

 savoir si nous devons en faire une soite d'intermédiaire entre ces 

 trois tissus calcifiés. Nous avons expliqué qu'il ne faut pas consi- 

 dérer à priori les tissus de la Chimère comme forcément empreints 

 d'un caractère archaïque, et, pour attribuer à cette plaque osseuse 

 des relations aussi généralisées, il serait nécessaire de la considérer 

 comme essentiellement primitive. Nous avons indiqué, pour nos 

 différents tissus squelettiques, en nous basant sur des considérations 

 plus solides, la situation qu'ils occupent par rapport aux autres, 

 et quoique nous avions conservé de l'incertitude sur bien des points, 

 nous ne pensons pas devoir nous permettre une hypothèse qui 

 satisferait peut-être mieux l'imagination mais serait trop légère- 

 ment étayée. Il n'en reste pas moins que nous avons ici une combi- 

 naison remarquable de différents éléments. La présence 

 simultanée de fibres protoplasmiques et de cellules dans les parties 

 jeunes ne semble pas offrir le caractère d'acquisition secondaire 

 qu'elle a chez les Ganoïdes. Quant à la disparition des éléments 

 protoplasmiques, elle est bien manifestement ici une modification 

 secondaire, à l'apparition de laquelle nous assistons et dont le 



