328 p. STEPHAX. 



Il n'y a donc, au point de rue histologiqfic, aucune différence 

 à faire dans la constitution de ces différentes parties. 



DÉVELOPPEMENT DES TISSUS SQUELETTIQUES. 



Pour compléter nos connaissances sur les tissus de substance 

 dure, nous devons encore étudier leur mode de développement. 

 Les phénomènes sont différents suivant les cas, et tous les histo- 

 logistes savent que le tissu osseux peut se développer aux dépens 

 du cartilage ou dans une matrice purement fibreuse. Nous aurons, 

 dans notre exposition, à passer en revue chacun de ces genres 

 d'ossification. Nous devrons ensuite en considérer un troisième, 

 plus rare, qui participe à la fois des deux autres. 



OSSIFICATION DANS LE TISSU FIBREUX. 



Les anciens anatomistes, qui étudiaient surtout les Vertébrés 

 supérieurs, ne connaissaient guère que l'ossification cartilagineuse. 

 Déjà pourtant en 1753 Nesbitt avait fait remarquer que l'ancienne 

 opinion que tous les os étaient d'abord cartilagineux était erronée 

 et que la plupart des os du crâne se forment sans participation du 

 cartilage. Duhamel reconnut aussi que l'ossification périostique 

 est indépendante du cartilage. Mais ces remarques restèrent dans 

 l'ombre jusqu'aux travaux de J. Muller [38], de Sharpey [07], 

 de Bruch [43] : ceux-ci montrèrent qu'il se forme des pièces du 

 squelette par ossification du tissu fibreux. ,J. Muller reconnut 

 comme os fibreux la gaine de la corde de Chimœra. Kolliker se 

 rangea également à cet avis, et on divisa les os en primaires et 

 secondaires, suivant qu'ils sont ou non formés aux dépens du 

 cartilage. Les travaux de H. Mliller [58], puis ceux d'ÛLLiER [63, 

 67], Maïer [55], Gegenbaur [67"^'*] vinrent confirmer le rôle 

 ostéoformateur du périoste. Mais les théories métaplastiques et 

 néoplastiques se partagèrent les opinions des histologistes. C'est 

 ainsi que Lieberkûhn [63] considère l'ossification des tendons 

 comme une transformation directe et progressive en véritable 

 substance osseuse. Henle [41] admit que de l'os vrai se formait 

 dans les tendons ossifiés. Pour J. Mïjller, l'os conjonctif n'était 

 remplacé par de l'os vrai qu'après sa destruction. Landois [65] 

 soutint aussi celte opinion. Renaut, Ranvier montrèrent que l'on 



