TISSU OSSEUX DES POISSONS. 419 



Si nous envisageons l'ensemble de ces faits, nous voyons que nous 

 avonsconsidéréun certain nombre de tissus comme jjrhnitifs, irré- 

 ductibles ; d'autres sont une complication des premiers due à la régu- 

 larisation, à la multiplication de leurs éléments et à l'acquisition 

 d'éléments nouveaux. Enfin une troisième catégorie doit sa carac- 

 téristique à une disparition des parties vivantes du tissu. 



Si nous portons maintenant notre attention sur le mode d'édification 

 des pièces osseuses, nous pourrons assister à une évolution d'un 

 ordre analogue. Aussi bien en ce qui concerne les dents et les écailles 

 que pour les parties les plus profondes du squelette, la formation 

 la plus primitive est pleine, massive, ou se vascularise simplement 

 par un plissement plus ou moins profond des parois ; ce dernier 

 aspect est du reste un commencement de complication du premier. 

 Pour avoir des organes plus parfaits, il se fait une néoformation qui 

 donne naissance à des systèmes de Havers. Mais, chez un certain 

 nombre de poissons, il se fait une simplification, l'os se développe 

 d'emblée sous forme de vastes cavités médullaires ; la vascularisation 

 est donc, dès le début, très parfaite, il n'y a pas besoin de rema- 

 niements d'autre sorte. Daps les boucles de Raja ckwata, nous avons 

 assisté à la production d'une structure trabéculaire, par réduction de 

 de la calcification de l'os formé d'abord. 



Dans la substance fondamentale, nous rencontrons encore les 

 mêmes phénomènes de simplification : au tissu formé par l'ossifi- 

 cation d'une masse fibreuse bien développée, à faisceaux bien 

 caractérisés, nous voyons se substituer un tissu finement fibrillaire 

 ou homogène. 



En présence de ces résultats, en présence des différences de 

 significations qui existent entre des tissus anatomiquement sem- 

 blables, nous pensons qu'il nous est difficile d'établir, par quelques 

 divisions, un certain nombre de groupes ayant la même valeur, 

 même en spécifiant qu'ils présentent de nombreuses transitions les 

 uns vers les autres. Nous ne pouvons pas établir non plus un arbre 

 généalogique par lequel nous exprimerions les stades de la déri- 

 vation mutelle de ces différents tissus. Nous nous heurterions à un 

 certain nombre de difficultés : d'abord, pour quelques tissus primitifs 

 il nous serait difficile de nous prononcer sur leurs relations véritables, 

 nous ne pouvons savoir si ce sont des états simples ou siînplifîés ; 

 d'autre part, autant que nous en pouvons juger, le point de départ 

 de ces tissus est multiple. Ils représentent un modo particulier 



